Постановление № 5-23/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-23/2018

Нагайбакский районный суд (Челябинская область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

с. Фершампенуаз 22 мая 2018 года

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Каракин Д.В., при секретаре Юдиной И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


21 мая 2018 года в 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь вблизи <адрес>, держа в руках топор, выражал слова угрозы убийством УУП Потерпевший №1, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью и было сопряжено с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанность по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами правонарушения и пояснив, что сожалеет о случившемся и глубоко раскаивается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции, на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им в <адрес> был задержан ФИО1, который, находясь в общественном месте возле дома ФИО4, выражался в его адрес нецензурной бранью в присутствии граждан, угрожал убийством демонстрируя и размахивая при этом топором. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу, кроме того, его законным требованиям о прекращении указанных действий не повиновался.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно рапортом УУП Потерпевший №1, в котором изложены аналогичные обстоятельства.

Рапорт сотрудника полиции согласуется с объяснениями ФИО4, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сын ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев за окном сотрудника полиции, сын вышел во двор, взял топор, размахивал им перед участковым, выражал в его адрес слова угрозы убийством, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. был доставлен в дежурную часть.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО1 разъяснялись, копию протокола об административном правонарушении он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах. Каких либо возражений по поводу составления данного протокола ФИО1 не высказал.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении, бланк которого с указанием даты его составления и существа нарушения заполнен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен после вытрезвления ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своими подписями, не приведя при этом каких-либо возражений и замечаний относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Соответствующее процессуальное действие фактически было отложено до вытрезвления указанного лица для соблюдения условий, позволяющих ему надлежащим образом уяснить причины административного задержания, а также характер и объем предъявляемого обвинения в нарушении действующего законодательства, и реализации права на защиту.

Таким образом, указанные выше требования статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены, право ФИО1 на защиту не нарушено,

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом УУП ОМВД России по Нагайбакскому району, протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, судья признает их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а так же цель административного наказания для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при назначении наказания в виде административного ареста, следует имеет в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях когда с учетом характера деяния и личности правонарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая сведения характеризующие личность ФИО1 который не работает, не имеет постоянного источника дохода, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судья полагает, необходимым назначить наказание в виде административного ареста, которое, по мнению судьи адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

При определении течения срока административного ареста необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть с момента фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в помещение органа внутренних дел (постановление Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года)

Как следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, судья считает необходимым срок наказания исчислять с указанного периода.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:


ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста.

Зачесть в срок административного наказания, время административного задержания ФИО1 с 15 час. 00 мин. 21 мая 2018 года по 14 час. 45 мин. 22 мая 2018 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Судья:



Суд:

Нагайбакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Каракин Денис Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 22 февраля 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 16 февраля 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-23/2018
Постановление от 10 февраля 2018 г. по делу № 5-23/2018