Решение № 12-59/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-59/2024

Дело № 12-59/2024

УИД 75RS0025-01-2024-000751-12


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2024 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Россети Сибирь» на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Читинскому району УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

определением старшего УУП ОМВД России по Читинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (в тексте опечатка ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ссылаясь на его незаконность, ПАО «Россети Сибирь» обратилось с жалобой, в которой просило определение отменить, поскольку выводы должностным лицом сделаны без оценки всех имеющихся доказательств совершения правонарушения. Должностным лицом оставлено без внимания, что факт вмешательства третьих лиц в прибор учета в виде установления шунтирующей перемычки, в результате чего прибор не в полном объеме учитывал электроэнергию, подтверждается видеозаписью, актом о безучетном потреблении электроэнергии. Между тем, проверка обстоятельств совершения правонарушения проведена должностным лицом не в полном объеме.

Жалоба подана в установленные статьёй 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для её рассмотрения не имеется.

ОМВД России по Читинскому району, ПАО «Россети Сибирь» о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили оставить определение без изменения, ссылаясь на то, что не вмешивались в работу прибора учета электроэнергии. ФИО2 также пояснила, что является собственником жилого дома, где проводилась проверка прибора учета электроэнергии, а ФИО3 ее дочь, которая фактически проживает в доме.

Выслушав участников, исследовав материалы дела по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщённые в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ОМВД России по Читинскому району УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением о проведении проверки, установлении виновных лиц и привлечении их к ответственности по факту обнаружения сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ безучётного использования электрической энергии путём несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта (установка шунтирующего зажима на фазу С помимо прибора учета) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ (в определении допущена описка в части указания года – 2024) по результатам рассмотрения заявления ПАО «Россети Сибирь» старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из данного определения следует, что в ходе проверки по материалу установлено, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, принадлежащий ФИО2, в котором фактически проживает семья ФИО3 Прибор учёта электроэнергии установлен на столбе, расположенном возле ограды, доступ посторонних лиц исключён. Монтаж прибора учёта произведён работниками «Читаэнерго», опломбирован, пломбы целые, вмешательства третьих лиц не было. Оплата за электроэнергию производилась ФИО3 своевременно согласно соглашения о реструктуризации задолженности. Факт нарушения административного законодательства ФИО3 не установлен.

Из содержания обжалуемого определения следует, что оценка сведениям, приведённым ПАО «Россети Сибирь» в акте о безучётном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения безучётного использования электрической энергии на указанном объекте должностным лицом полиции не дана, процессуальные действия на установление данного факта не выполнены, видеозапись, на которую зафиксировано выявленное нарушение, не исследовалась. При этом в обжалуемом определении изложены выводы должностного лица полиции о целостности пломб на приборе учёта и отсутствии факта нарушения, что противоречит обстоятельствам дела.

Из материалов проверки следует, что договор энергоснабжения по адресу: <адрес> заключён между филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» и ФИО2, в отношении неё составлен и акт о безучётном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 по факту нарушения должностным лицом не опрашивалась.

Непроведение должностным лицом комплекса процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, повлекло неполноту проведённой проверки, не позволило выявить виновных лиц при наличии объективных данных, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и направлении материала по заявлению ПАО «Россети Сибирь» на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить.

Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Читинскому району УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Коробенкова