Приговор № 1-829/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-829/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Б.Н.В.,

адвоката К.И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого М.В.Г.,

при секретаре А.Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М.В.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего неофициально водителем, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Г. совершил убийство в состоянии аффекта, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного иными противоправными действиями потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

М.В.Г. в связи с необходимостью оплаты проведения его дочери С.Ю.В. операционных вмешательств для лечения тяжелого заболевания, запланированных на ДД.ММ.ГГ, приехал на заработки на территорию Российской Федерации, встав на миграционный учет.

С указанного времени и вплоть до ДД.ММ.ГГ М.В.Г. работал у неустановленных следствием лиц в качестве разнорабочего, не получая в полном объеме обещанные ему денежные выплаты за выполненные им работы, что наряду с индивидуально – психологическими особенностями личности М.В.Г. - мягкостью, высоким уровнем семейных ценностей в иерархии мотивов, склонностью к накоплению отрицательных переживаний и ввиду постоянной нехватки денежных средств на проведение операции дочери способствовало развитию у него длительной психотравмирующей ситуации.

В период времени с начала ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, М.В.Г. без заключения трудового договора работал в ИП <...> в качестве водителя, проживая в предоставленном ему работодателем бытовом вагончике, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ он получил заработную плату в сумме 22000 рублей, и в совокупности с ранее накопленными денежными средствами, имеющихся у него денег стало достаточно для оплаты операций его дочери.

С ДД.ММ.ГГ в вышеуказанном бытовом вагончике совместно с М.В.Г. стал проживать ранее ему незнакомый М.А.П.

ДД.ММ.ГГ., в период времени с 08 часов 55 минут по 12 часов 55 минут, М.В.Г. обнаружил пропажу своих денежных средств и заподозрил в краже М.А.П. После того, как М.А.П. отказался вернуть ему указанные денежные средства, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного вышеуказанным противоправным поведением потерпевшего М.А.П. и достигшего степени физиологического аффекта, сопровождавшегося резким изменением психической деятельности, аффективным сужением сознания и изменением восприятия, нарушением социального, интеллектуального, волевого контроля своих действий, появлением несвойственных ему ранее форм поведения, характерной динамикой острой аффективной реакции, в помещении вышеуказанного вагончика, реализуя свой внезапно возникший умысел на убийство М.А.П., стал наносить последнему руками, ногами и приисканной на месте происшествия монтажной болгаркой удары (не менее 66) в область головы, туловища и конечностей М.А.П., причинив своими действиями последнему следующие телесные повреждения: в области груди - кровоподтеки (восемнадцать), закрытые переломы 5-го правого ребра, 7-го правого ребра с повреждением пристеночной плевры и легкого, закрытые переломы 2-го, 8-го - 12-го левых ребер, из них: 9-го с повреждением пристеночной плевры и легкого, 12- го по двум анатомическим линиям, кровоизлияния в мягкие ткани соответственно кровоподтекам и переломам; двусторонний пневмоторакс (воздух в плевральных полостях), подкожная эмфизема (пузырьки воздуха под кожей), двусторонний гемоторакс (кровь в плевральных полостях), которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью; подкапсульный разрыв левой почки, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью;

- в области лица и волосистой части головы: ушибленные раны лица (восемь), оскольчатый перелом костей носа, перелом остистого отростка 5-го шейного позвонка, ушибленная рана правой кисти, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, каждое в отдельности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; а также повреждения, причинившие легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью;

Смерть М.А.П. наступила ДД.ММ.ГГ не позднее 16 часов 17 минут на месте происшествия в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся двусторонним пневмотораксом и развитием дыхательной недостаточности, и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, образовавшемся в результате нанесения телесных повреждений в области грудной клетки.

Согласно заключению амбулаторной психолого–психиатрической судебной экспертизы №, М.В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у М.В.Г. признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики не наблюдалось, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М.В.Г. по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показание, принимать участие в судебно - следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В момент совершения инкриминируемого ему деяния М.В.Г. находился в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, достигшего степени физиологического аффекта, возникшего в условиях длительной реальной психотравмирующей ситуации. Об этом свидетельствуют субъективное состояние М.В.Г. в этот период времени, с переживанием гнева, злости, отчаяния, чувства безысходности, сопровождавшимися резкими изменениями психической деятельности, аффективным сужением сознания и изменением восприятия, нарушением социального, интеллектуального, волевого контроля своих действий, появлением несвойственных ему ранее форм поведения, характерной динамикой острой аффективной реакции. Возникновению физиологического аффекта у М.В.Г. способствовали длительная психотравмирующая ситуация, выявленные у него индивидуально-психологические особенности личности с мягкостью, высоким уровнем семейных ценностей в иерархии мотивов, склонностью к накоплению отрицательных переживаний <...>

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая М.А.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявила гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 300000руб. (триста тысяч руб.)

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия М.В.Г. по ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийство в состоянии аффекта, то есть убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказание на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной <...>, частичное возмещение морального вреда, нахождение на его иждивении больной дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Подсудимый М.В.Г. на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, подлежит в соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ удовлетворению, т.к. действиями подсудимого потерпевшей причинены глубокие нравственные страдания. Заявленную потерпевшей сумму компенсации –триста тысяч рублей- суд считает разумной и соответствующей принципу справедливости. При этом суд учитывает, что родственники подсудимого передали потерпевшей в счет компенсации морального вреда 30000руб.

Совершенное М.В.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее подсудимый не судим, поэтому наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 20% заработка. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с М.В.Г. в пользу М.Р.А. в счет компенсации морального вреда 270000 (двести семьдесят тысяч руб.)

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская