Решение № 12-24/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 16 августа 2017 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, представителя ООО «ЭСК Гарант» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЭСК Гарант» ФИО3 на определение государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и ФИО1 <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ООО «ЭСК Гарант» поступило заявление о привлечении директора МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ по факту несогласования им акта технологической и (или) аварийной брони и ненаправлении его для подписания в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения.

Определением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и ФИО1 <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении директора МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения ФИО2 было отказано.

Из вышеуказанного определения следует, что в действиях директора МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения ФИО2 не установлено события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, поскольку им при рассмотрении материалов о привлечении его к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ был представлен акт согласования с ПО «ТЭС» Филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» технологической и аварийной брони от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «ЭСК Гарант» ФИО3 обратилась в Тейковский районный суд с жалобой, в которой просила данное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав на то, что между ООО «ЭСК Гарант» и МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры энергоснабжения № ЭСК-5113, согласно которым МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения, как потребитель электрической энергии обязался, в случае, если ограничение режима потребления им электрической энергии (мощности) может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату заключения договоров или при возникновении оснований для изменения такого акта, составить (изменить) и обеспечить предоставление проектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации (гарантирующего поставщика) в течение 30 дней с даты заключения договора или в течение 30 дней с даты возникновения оснований для изменения такого акта, согласовать его с сетевой организацией и передать его копию гарантирующему поставщику не позднее 5 дней со дня согласования; имеющийся же в материалах дела акт согласования технологической и аварийной брони от ДД.ММ.ГГГГ был согласован с замечаниями со стороны ПО «ТЭС» Филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и лишь в отношении одной точки поставки - котельной <адрес>; ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к энергетическим, экологическим, социальным последствиям в ФИО1 <адрес>; в соответствии с п. 230 данного Перечня к таким объектам отнесены находящиеся в ведении МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения артскважины, однако в отношении них акт технологической и (или) аварийной брони согласован не был; полагала, что данному обстоятельству при рассмотрении дела не была дана надлежащая оценка и заявление ООО «ЭСК Гарант» в части количества точек поставки электроэнергии, в отношении которых должен быть согласован акт технологической и (или) аварийной брони, рассмотрено формально; кроме того, сослалась на ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с которым п. 235 вышеуказанного Перечня расширен и дополнен новыми объектами МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к энергетическим, экологическим, социальным последствиям.

Представитель ООО «ЭСК Гарант» ФИО3 в судебных заседаниях 8 и ДД.ММ.ГГГГ поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется его расписка в получении им соответствующего извещения.

Принимая во внимание, что ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд с учетом имеющихся в деле данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда, пояснив также, что на праве оперативного управления в МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения, кроме котельной имеются артскважины №№, 2, 3, в отношении которых им при заключении договоров энергоснабжения с ООО «ЭСК Гарант» и в последующем акты технологической и (или) аварийной брони с сетевой организацией не согласовывались.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 100<адрес> рублей; на юридических лиц - от 1000<адрес> рублей.

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила недискриминационного доступа) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с ДД.ММ.ГГГГ - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

В силу подп. «п» п. 14 вышеуказанных Правил при исполнении договора энергоснабжения потребитель услуг обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных данными Правилами оснований для изменения такого акта.

Пунктом 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ограничения режима потребления), установлены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. К их числу отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В соответствии с п. 37 названных Правил Перечень таких потребителей ежегодно, до 1 июля, формируется и утверждается высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и предоставляется субъекту оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сетевым организациям по их запросу в течение 5 дней со дня получения запроса. Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в течение 10 рабочих дней со дня утверждения указанного перечня обеспечивает его опубликование на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а при отсутствии такого сайта - на официальном сайте субъекта РФ, и (или) муниципального образования, и (или) в официальных печатных изданиях.

ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р) утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в ФИО1 <адрес>.

Согласно п. 230 данного Перечня к числу объектов МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, отнесены артскважины.

В этой связи, как правильно указал государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и ФИО1 <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в обжалуемом определении, МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения является потребителем электрической энергии, эксплуатирующим объекты, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в связи с чем оно обязано согласовать и представить гарантирующему поставщику акт согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении данных объектов.

Однако, им при рассмотрении материалов дела и принятии по нему решения не учтено следующее.

Как следует из абз. 2 п. 14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, акт согласования технологической и (или) аварийной брони должен содержать перечень энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам технологической брони, величину технологической брони, сроки и объемы сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони (при ее наличии) либо до полного ограничения и (или) перечень энергопринимающих устройств, подключенных к токоприемникам аварийной брони, величину аварийной брони и сроки и объемы сокращения электроснабжения до полного ограничения (за исключением случаев, когда сокращение электроснабжения не может быть осуществлено ниже уровня аварийной брони).

В силу положений п.п. «б», «д», «з», «з1» п. 9 вышеназванных Правил в заявке на технологическое присоединение, кроме прочих сведений, должно быть указано наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств; величина и обоснование величины технологического минимума, технологической и аварийной брони (для потребителей электрической энергии); необходимость наличия технологической и (или) аварийной брони, определяемой в соответствии с требованиями п. 14(1) Правил.

Наряду с этим, в силу п. 31(1) Правил недискриминационного доступа в целях исполнения договора энергоснабжения в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам ограничения режима потребления, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в п. 31(2) данных Правил случаев, вправе составить и согласовать такой акт в порядке, установленном в п. 31(4) Правил, как до заключения договора, так и после его заключения.

Как следует из п. 31(2) Правил недискриминационного доступа акт согласования технологической и (или) аварийной брони может быть изменен: а) при изменении схемы внутреннего электроснабжения потребителя и (или) категории надежности, если это не влечет изменение схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств; б) при изменении технологического процесса осуществляемой с использованием энергопринимающих устройств деятельности; в) в других случаях, которые определяются при составлении акта.

При этом, согласно п. 31(3) данных Правил акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией.

Анализ положений вышеприведенных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что акт согласования технологической и (или) аварийной брони должен быть составлен и иметься в наличии отношении всех объектов потребителя, перечень которых ежегодно до 1 июля формируется и утверждается высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и энергопринимающие устройства которых подключены к токоприемникам технологической и (или) аварийной брони поставщика.

Как следует из п. ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЭСК Гарант» и МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения договора энергоснабжения ЭСК-5113 от ДД.ММ.ГГГГ, МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения, как потребитель обязался, в случае, если ограничение режима потребления им электрической энергии (мощности) может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату заключения договоров или при возникновении оснований для изменения такого акта, составить (изменить) и обеспечить предоставление проектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации (гарантирующего поставщика) в течение 30 дней с даты заключения договора или в течение 30 дней с даты возникновения оснований для изменения такого акта, согласовать его с сетевой организацией и передать его копию гарантирующему поставщику не позднее 5 дней со дня согласования.

Обязанность потребителя по обеспечению предоставления в адрес сетевой организации проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в течение 30 дней с даты заключения договора, если ранее данный акт отсутствовал, или в течение 30 дней с даты возникновения оснований к изменению данного акта, предусмотрена и подп. «п» п. 14 Правил недискриминационного доступа.

При этом, согласно Приложению к указанному договору в перечень точек поставки электрической энергии, кроме центральной котельной <адрес>, КНС <адрес>, двух жилых домов, скважины <адрес> и нежилого помещения, включены и артскважины №№, 2, 3 <адрес>.

Однако, как следует из имеющегося в материалах дела акта согласования технологической и аварийной брони от ДД.ММ.ГГГГ, а также письма ПО «ТЭС» Филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ № направленного в адрес МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения, с данной организацией согласовывалась технологическая и аварийная броня лишь в отношении центральной котельной <адрес> и артскважины № <адрес>. Сведений же о согласовании технологической и (или) аварийной брони в отношении артскважин №№, 3 <адрес> названный акт и прилагаемое к нему письмо не содержат.

Как следует из объяснений директора МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании, он направлял проект акта согласования технологической и аварийной брони в ПО «ТЭС» Филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» лишь в отношении центральной котельной <адрес> и артскважины № <адрес>. Остальные же артскважины (№№ и 3), несмотря на то, что они находятся в оперативном управлении МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения, он в проект данного акта не включал.

Согласно поступившим по запросу суда из Филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сведениям, после заключения договоров энергоснабжения ЭСК-5113 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения согласовывало с Филиалом «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» лишь один акт технологической и аварийной брони - от ДД.ММ.ГГГГ, то есть тот, который имеется в материалах дела. Однако, в последующем, уже ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 повторно обращался в данную организацию с целью согласования акта технологической и аварийной брони в отношении котельной, артскважин №№, 2, 3 и КНС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до ДД.ММ.ГГГГ акт технологической и аварийной брони в отношении артскважин №№, 3 ФИО2 в Филиал «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не направлялся и не согласовывался.

Вышеназванные обстоятельства не были учтены и не получили должной оценки в обжалуемом определении, в связи с чем оно не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и подлежит отмене.

С учетом того, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения директора МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при котором надлежит дать надлежащую оценку вышеуказанным установленным по делу обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение в соответствии с положениями КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «ЭСК Гарант» о том, что ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в ФИО1 <адрес> расширен и дополнен новыми объектами МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения, не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренный подп. «п» п. 14 Правил недискриминационного доступа срок согласования (изменения) акта технологической и (или) аварийной брони в отношении вновь включенных в указанный Перечень объектов на момент рассмотрения дела со стороны директора МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения пропущен не был.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и ФИО1 <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЖКХ Крапивновского сельского поселения ФИО2 отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Жалобу представителя ООО «ЭСК Гарант» ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.С. Кочетков