Приговор № 1-898/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-898/2023

Дело № 1-898/2023

35RS0010-01-2023-007286-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Невеселовой В.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Гущёнка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2022 года постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 15 марта 2022 года. 28 ноября 2022 года ФИО5, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, вновь управлял транспортным средством автомобилем марки «Субару Форестер» грз № регион, при этом во время движения в 15 часов 47 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Вологде. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.11.2022 ФИО5 в нарушение п.2.3.2 правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что в 20 числах ноября 2022 возле ТЦ Оазис в дневное время он, находясь в алкогольном опьянении, т.к. до этого выпивал в кафе, сел за руль автомашины Субару Форрестер, которая принадлежит его жене, и перегнал ее подальше от сосульки, нависающей с крыши. После чего его остановили сотрудники ГИБДД, оформили протоколы. От медосвидетельствования он отказался, поскольку осознал, что находится в состоянии опьянения и не хотел тратить время. После чего его доставили в отдел. Вину признает и раскаивается в содеянном, сожалеет о том, что совершил. Алкоголь в настоящее время не употребляет. О том, что имеет действующее административное нарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен водительских прав - знал. После этого нарушения и лишения его водительских прав, машину передал супруге в собственность.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что 28.11.2022 года совместно с напарником инспектором ОР ДПС ФИО2 прибыл на <адрес>, т.к. из дежурной части поступило сообщение, что на парковке торгового центра «Оазис» ездит автомобиль «Субару Форестер» гос. номер № под управлением водителя, который предположительно находится в состоянии опьянения. Они обнаружили указанный автомобиль, подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Кроме того, водитель при себе не имел каких-либо документов, удостоверяющих личность. Они сразу почувствовали, что от данного гражданина исходит явный запах алкоголя изо рта, речь его была с нарушениями, характерной для нетрезвого человека, в связи с чем мужчина был сопровождён в патрульный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. Поскольку при данном гражданине не было документов, ими было принято решение для установления личности отвезти его в ОП №1 УМВД России по г. Вологде, где личность водителя была установлена. Им оказался ФИО5 Было установлено, что ФИО5 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством. ФИО5 пригласил защитника по доверенности - Садового, в присутствии которого происходило оформление. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, на основании чего ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО5 был ознакомлен, и поставил в нем свою подпись, также в протоколе расписался ФИО6 После чего ФИО5у было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер». Петров от данной процедуры отказался. Далее он предложил ФИО5у проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО5 также отказался проехать в наркологический диспансер. Последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО5у были разъяснены в полном объёме. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего передал его ФИО5у для ознакомления. ФИО5 собственноручно поставил запись, что не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и расписался в протоколе. Также в протоколе расписался защитник Садовый. Так же им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО5 имеет действующее административное наказание по ст. 12.26 КоАП РФ и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по г. Вологде. После осмотра места происшествия автомобиль «Субару Форестер» автомобиль был передан доверенному лицу по страховому полису ОСАГО ФИО6 Момент остановки транспортных средств записывался его на нагрудный видеорегистратор «Дозор» (л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля ФИО3 суду следует, что ей принадлежит автомобиль марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком № с осени 2022 года. ФИО5 ранее получал водительское удостоверение категории «В», но позже был лишён его по решению суда. Ключи от автомобиля находятся у водителя и дома. Мужу она пользоваться автомобилем не запрещала. 28.11.2022 года, ей позвонил ФИО5 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день вышеуказанный автомобиль ей был передан ФИО6, которого вызвал муж. Автомобиль находился в исправном состоянии и повреждений не имел. (л.д. 136-139)

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в суде:

- рапортом сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1, и ФИО2., о том, что по адресу: <адрес> 28.11.2022 года в 15 часов 47 минут была остановлена автомашина «Субару Форестер» гос. номер № под управлением ФИО5 У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в «ВОНД №1», от чего ФИО5 отказался. Имеются признаки уголовного наказуемого деяния (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2022, осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль марки «Субару Форестер» гос. номер № (л.д. 19-22),

- протоколом выемки от 16.05.2023, у свидетеля ФИО1 изъят оптический DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора («Дозор») за 28.11.2022 года (л.д. 111-113),

-протоколом осмотра документов от 26.05.2023, осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 28.11.2022, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.11.2022, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.11.2022 (л.д. 130-132),

- протоколом выемки от 29.05.2023, у свидетеля ФИО4 изъят автомобиль марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 141-143),

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2023 года с участием свидетеля ФИО3 осмотрен автомобиль марки «Субару Форестер» с государственным регистрационным знаком № (л.д.145-148),

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 года с участием подозреваемого ФИО5, адвоката Гущёнка С.А. осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора («Дозор») за 28.11.2022 года с моментом остановки автомобиля «Субару Форестер» и оформления административного материала (л.д. 154-158).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5, в совершении преступления нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью. Его признательные показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде, все доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО5 За основу приговора суд берет показания самого ФИО5, а также свидетеля сотрудника полиции ФИО1, а также свидетеля ФИО3, и согласующиеся с ними письменные доказательства по делу, такие как протоколы осмотра видеозаписи, административных материалов, места происшествия, автомобиля. Оснований для оговора в отношении подсудимого со стороны допрошенных лиц или его самооговора не установлено.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.07.21 № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Изучением данных о личности ФИО5 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Суд не усматривает оснований признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено ФИО5 в условиях очевидности, а сама по себе дача признательных показаний по обстоятельствам, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о его наличии. Кроме того, на стадии дознания ФИО5 показаний согласно ст. 51 Конституции РФ не давал. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд, при определении вида и размера наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом отношения подсудимого к содеянному, раскаявшегося, а также наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом его материального положения, считает правильным назначить наказание ФИО5 в виде штрафа в доход государства. <данные изъяты>. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации транспортного средства, суд не усматривает, так как автомобиль «Субару Форестер» г.р.з. №» в собственности ФИО5 не находится. Согласно ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора возможна следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса. При этом, согласно показаний подсудимого и свидетеля ФИО3, автомобиль «Субару Форестер» на период совершения преступления ФИО5 не принадлежал и не принадлежит на настоящий момент.

Решить судьбу вещественных доказательств: административные материалы - хранить в материалах дела, DVD-R диск с записями видеорегистратора – хранить при деле, автомобиль марки «Субару Форестер» грз № регион – выданный на ответственное хранение ФИО3 – оставить в её распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- административные материалы - хранить в материалах дела, DVD-R диск с записями видеорегистратора – хранить при деле, автомобиль марки «Субару Форестер» грз № регион – выданный на ответственное хранение ФИО3 – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа в случае назначения данного вида наказания УФК по Вологодской области УМВД России по Вологодской области, л/с 043011156300;ИНН 3525041644; КПП 352501001; ЕКС 40102810445370000022; Казначейский счет: 03100643000000013000. Отделение Вологда г. Вологда; БИК 011909101; ОКТМО 19701000; КБК 18811621010016000140; ИНН <***>. Назначение платежа: Уголовный штраф

Судья Е.В.Голованова