Решение № 2-136/2025 2-136/2025~М-89/2025 М-89/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-136/2025

УИД 72RS0001-01-2025-000201-18 № 2-136/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 04 июня 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 21.02.2019 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 142000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 24.12.2022 года банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 18.08.2022 года по 24.12.2022 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 151887,51 руб., из которых: сумма основного долга – 137965,19 руб., сумма процентов – 12892,40 руб., сумма штрафов – 1029,92 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность за период с 18.08.2022 года по 24.12.2022 года включительно в размере 151887,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 137965,19 руб., сумма процентов – 12892,40 руб., сумма штрафов – 1029,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5557 руб..

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.106). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.4,71).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что она действительно получала в АО «ТБанк» кредитную карту №, но с лимитом на 84000 руб.. Возможно, были другие карты, она сейчас точно сказать не может. Она не своевременно вносила платежи, поэтому возникла задолженность. Истец направлял ей заключительный счет. АО «ТБанк» обращался за вынесением судебного приказа. Она вносила по 3000 руб., банк не был согласен с такой суммой платежей, поэтому она отменила судебный приказ. Она считает, что выплатила всю задолженность, так как оплатила по кредитной карте в общей сложности более 300000 руб..

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.107,237).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 142000 руб..

К исковому заявлению приложен тарифный план 7.51 с лимитом задолженности до 300000 руб., согласно которому процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 28,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб. Минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.. Штраф за неоплату минимального платежа -590 руб.. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых. Плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 45).

Доказательств обратного, в том числе, подтверждающих факт не заключения кредитного договора с банком, ответчиком суду не предоставлено. Кроме того, ответчиком ФИО1 представлена информация о получении кредитной карты № Тинькофф Платинум с тарифным планом 7.51 (л.д.119).

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии <***>, заключенному с ФИО1 за период с 18.08.2022 года по 24.12.2022 года, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга, чем были нарушены условия кредитного договора, общая сумма задолженности по кредитному договору – 167229,51 руб., из них: проценты – 28234,40 руб., основной долг – 137965,19 руб., иные платы и штраф – 1029,92 руб. (л.д.13-17). Расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиком не оспаривается. Однако истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность по договору кредитной карты <***>, образовавшеюся за период с 18.08.2022 года по 24.12.2022 года, в размере 151887,51 руб., в том числе: основной долг – 137965,19 руб., проценты – 12892,40 руб., иные платы и штрафы – 1029,92 руб.. В связи с чем у суда нет оснований для выхода за рамки исковых требований.

Ответчик ФИО1, оспаривая размер задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ свой расчет суду не предоставила. Представленная ответчиком суду выписка по счету (л.д.125-236) не опровергает правильность представленного истцом расчета.

24.12.2022 года банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым банк уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, а также расторжении договора. По состоянию на 24.12.2022 года сумма задолженности составляет 167229,51 руб., из них: проценты – 28234,40 руб., основной долг – 137965,19 руб., иные платы и штраф – 1029,92 руб. (л.д.53).

Направленный заключительный счет, являющийся досудебным требованием, ответчиком оставлен без исполнения и ответа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 09.03.2023 года по делу № 2-879/2023/1м с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты <***> от 21.02.2019 года за период с 18.08.2022 года по 25.12.2022 года в размере 167229,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272,30 руб. (л.д.94).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 22.03.2023 года судебный приказ № 2-879/2023/1м отменен в связи с поступившим от должника возражениями (л.д.95,96).

В добровольном порядке ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объеме не уплатила. Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности полностью суду не предоставила. Частичное погашение задолженности после направления заключительного счета истцом не оспаривается и подтверждается вышеуказанным расчетом.

Таким образом, ФИО1, зная о наличии задолженности по кредитному договору, своевременных мер по ее погашению не предприняла, тем самым, собственными действиями допустила образование просроченной задолженности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <***>, образовавшеюся за период с 18.08.2022 года по 24.12.2022 года, в размере 151887,51 руб., в том числе: основной долг – 137965,19 руб., проценты – 12892,40 руб., иные платы и штрафы – 1029,92 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5557 руб., оплаченной истцом при подаче иска (л.д.8-9).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк»:

задолженность по кредитному договору <***> от 21.02.2019 года за период с 18.08.2022 года по 24.12.2022 года в размере 151887 (сто пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейка, из них:

основной долг – 137965 (сто тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 19 копеек,

проценты – 12892 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 40 копеек,

иные платы и штрафы – 1029 (одна тысяча двадцать девять) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5557 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2025 года.