Решение № 2-877/2019 2-877/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-877/2019

Дело №2-877/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 мая 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Недосековой И.В.

при секретаре Громовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, взыскании с наследников задолженности по соглашению в сумме 108 995,94 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 379,92 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение <...> путем присоединения заемщика ФИО3 к «Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 141 200,00 руб. под 16,25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме обязательств по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 108 995,94 руб., из которых: срочный основной долг 84 372,06 руб., просроченный основной долг 19 475,38 руб., просроченные проценты 5 148,50 руб.

Ответчик ФИО1 доводится заемщику супругом, ответчик ФИО2 – дочерью, соответственно наследниками по закону после смерти ФИО3, в связи с чем, истец предъявил к ответчикам требования о взыскании суммы задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4, выступающая на основании доверенности, в судебном заседании признала заявленные исковые требования частично, не оспаривала наличие и размер задолженности по договору, просила снизить размер начисленной неустойки по договору, указала на то обстоятельство, что наследники обращались в Банк для урегулирования вопроса о кредитной задолженности в досудебном порядке, наследство приняли супруг и дочь умершей ФИО3, свое право в порядке наследования оформил ФИО1, дочь ФИО2 приняла в память вещи матери.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение <...> путем присоединения заемщика ФИО3 к «Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 141 200,00 руб. под 16,25% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 108 995,94 руб., из которых: срочный основной долг 84 372,06 руб., просроченный основной долг 19 475,38 руб., просроченные проценты 5 148,50 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным в части указания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, пени. Расчет в указанной части соответствует требованиям закона и условиям договора, представителем ответчиков не оспорен.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии наследства после смерти заемщика в установленный законом срок, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками представлено не было, судом не добыто.

По сведениям нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 (ответ на запрос л.д. 81), в производстве нотариуса имеется наследственное дело <...>, открытое после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Наследство принял муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другие наследники к нотариусу не обращались, заявлений о принятии или об отказе от наследства не подавали.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются супруг ФИО1 и дочь - Серова А..Г., которая не оспаривала факт принятия наследства после смерти матери, от принятия наследства в установленном порядке не отказывалась.

В наследственном деле имеется копия договора о принадлежности наследодателю 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в <...> (кадастровая стоимость 1/3 доли – 323 312,00 руб.), и ответ ПАО Сбербанк о наличии на счетах наследодателя денег в сумме 1 595,18 руб. За получением Свидетельства о праве на наследство наследник не обращался, Свидетельство не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком ФИО2, а также ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Таким образом, ответчики отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исковые требования банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора подлежат удовлетворению.

Не оспаривая наличие и размер задолженности по договору, представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Однако, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не находит, так как требований о взыскании штрафов и неустоек ответчиком не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку исполнение условий кредитного договора и составляет существо самого обязательства, то неисполнение обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, следовательно, требование о расторжении договора является правомерным.

Учитывая, что задолженность по основному долгу по соглашению не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору исходя из 16,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу и расторжения соглашения, не противоречат нормам действующего законодательства, потому также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 379,92 руб. также подлежат взысканию с ответчиков солидарно согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в сумме 108 995,94 руб., из которых: срочный основной долг 84 372,06 руб., просроченный основной долг 19 475,38 руб., просроченные проценты 5 148,50 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 379,92 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование денежными средствами по соглашению <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 16,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу и расторжения соглашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья подпись И.В.Недосекова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2019 года

Судья: подпись И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-877/2019 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области