Решение № 2-1963/2020 2-1963/2020~М-2419/2020 М-2419/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1963/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006811-34

Дело №2-1963/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 27 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.06.2014 за истцом было признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: .... Данная квартира изначально как 1/2 доля домовладения принадлежала на праве собственности С.К., который подарил ее В.С. Согласно техническому паспорту от 23.11.2016 жилой ... в ... представляет собой две отдельные квартиры, имеющие общую стену, находящиеся на едином земельном участке (двухквартирный блокированной застройки). Право собственности на ? долю жилого дома (без выдела доли в натуре в виде обособленной квартиры) и ? доли на земельный участок принадлежат ФИО2, права истца на земельный участок до настоящего времени не признаны и не зарегистрированы. Истец неоднократно предпринимала попытки, направленные на предоставление ей доли земельного участка в рамках административной процедуры, однако по различным причинам оформить право собственности не представилось возможным. Полагают, что поскольку право на ? долю домовладения изначально принадлежало физическому лицу С.К., следовательно, всем последующим правообладателям доли домовладения (квартиры), в том числе истцу, принадлежали права на земельный участок, необходимые для эксплуатации доли домовладения.

В дополнительных письменных пояснениях представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.07.2020 (сроком на 20 лет), указал, что избранный способ защиты права является для истца единственно возможным. Формально жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не является многоквартирным, поскольку сособственник ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, в то время как истец – собственником квартиры в доме. С приобретением истцом права собственности на часть жилого дома к ней в порядке правопреемства от прежних собственников жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Квартира раньше находилась в собственности ответчика, как указано в решении Октябрьского районного суда г. Томска от 02.06.2014, для эксплуатации указанной части жилого дома как квартиры был необходим земельный участок - ? доля от спорного земельного участка. Таким образом, считают, что ответчик владел земельным участком той же мерой, что и предыдущие собственники на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Истец ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Отметила, что между ней и истцом существует исторически сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, который их устраивает и никем из них не нарушается. Какие-либо правопритязания третьих лиц на ? долю в праве истца на земельный участок отсутствуют, границы земельного участка установлены, никем не оспариваются. Отсутствие зарегистрированных прав истца на земельный участок является препятствием для выдела её доли в натуре.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.15 ЗК РФ). Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п.2 ст.15 ЗК РФ).

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (п.4 ст.35 ЗК РФ).

В силу ч.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Данное положение закреплено также в ч.1 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающей, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.06.2014 за истцом ФИО1 признано в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – ..., расположенную в ... в ....

Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2020 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: ... кадастровым номером .... Из данной выписки также следует, что объект находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ....

В то же время согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2020 за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 84,1 кв.м с кадастровым номером ... (объект, в пределах которого расположена квартира истца), расположенный по адресу: ....

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН имеются расхождения в части указания объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., поскольку имеются сведения о регистрации объекта недвижимости жилого дома и наличии права долевой собственности третьего лица на 1/2 доли в праве, а также сведения о регистрации объекта недвижимости – ... данном доме и наличии права собственности на неё у истца.

Вместе с тем, согласно техническому паспорту, составленному АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 23.11.2016 объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., представляет собой жилой дом.

Данное обстоятельство объективно подтверждается и документами, имеющимися в материалах дела, подтверждающими факт передачи долей в объекте недвижимости правопредшественникам истца и третьего лица ФИО2, в которых указано на передачу доли в домовладении.

Соответственно, на момент предоставления жилого помещения истцу по договору строение, расположенное по адресу: ..., представляло собой жилой дом на двух хозяев, единое домовладение с надворными постройками, расположенное на земельном участке.

Указанные обстоятельства отражены в решении Октябрьского районного суда г. Томска от 02.07.2014 и подтверждаются:

- договором от 14.04.1981, заключенным между С.К. и В.С., согласно которому В.С. была подарена ? доля домовладения, состоящего из дома одноэтажного бревенчатого, площадью 48 кв.м, 2 пристроев тесовых, дощатых, 2 сараев тесовых, сарая, наружных сооружений, находящегося по адресу: ..., расположенного на земельном участке, мерою в 903,6 кв.м;

- договором дарения жилого дома от 30.01.1996, заключенным между В.С. и Томской областной психиатрической больницей, по которому В.С. передала в дар ? долю жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения, общей площадью 45,9 кв.м, двух пристроев, трех сараев, сооружений, расположенных по адресу: ...;

- сведениями о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, представленными Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении жилого здания (объекта индивидуального строительства) по адресу: ..., в котором указаны правообладателями И.А. и Томская областная психиатрическая больница, доля в праве каждого – ?;

- техническим паспортом на жилой дом по адресу: ... по состоянию на 23.11.2016, на котором отражено расположение домовладения, включающего жилой дом 1960 года постройки, жилых пристроек, бани, сараев, на земельном участке.

Судом установлено, что в отношении половины домовладения имеются сведения о зарегистрированных правах, а именно: за третьим лицом ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? доли жилого дома, площадью 45,9 кв.м, и земельного участка, площадью 904 кв.м, расположенных по адресу: ..., при этом правопредшественником ФИО2 являлся И.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.06.2014 установлено, что на момент представления истцу жилого помещения и по настоящее время принадлежащие И.А. (правопредшественнику ФИО2) и Томской областной психиатрической больнице доли (по 1/2 каждому) в домовладении, расположенном по адресу: ..., были выделены в виде образованных квартир №1 и №2, являющихся изолированными жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания. Данное обстоятельство послужило основанием для признания за истцом права в порядке приватизации именно на квартиру.

Вместе с тем, из представленных в судебном заседании документов и установленных решением суда обстоятельств следует, что земельный участок под жилым домом предоставлялся для индивидуального жилищного строительства и занят по сути единым домовладением.

В настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., площадью 878 +/-10 кв.м, за третьим лицом ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.07.2020. Видом разрешенного использования земельного участка указано индивидуальное жилищное строительство. Сведений о регистрации права на вторую 1/2 доли в праве собственности на земельный участок не представлено.

Согласно ответу Департамента недвижимости администрации Города Томска от 21.07.2020 спорный земельный участок в реестре муниципального имущества Города Томска не значится.

По мнению суда, само по себе указание объекта, передаваемого в собственность истца как «квартира» вместо «1/2 доли жилого дома» при том, что решением суда установлено, что зарегистрированным на момент признания за истцом права собственности значилось право общей долевой собственности на жилой дом, не может ограничивать права истца на приобретение в собственность и части земельного участка, необходимого для использования жилого помещения, являющегося частью жилого дома.

При этом суд учитывает, что истцом предпринимались попытки приобретения земельного участка в собственность с помощью административной процедуры, однако неоднократные обращения истца в администрацию Города Томска положительных результатов не принесли, что подтверждается соответствующими ответами от 13.12.2017, 05.10.2018, 09.07.2019, в которых указано, что заявителю принадлежит расположенное на спорном земельном участке жилое помещение, а не доля домовладения.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок из оборота не изъят, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., зарегистрировано за третьим лицом ФИО2, которая согласна с исковыми требованиями истца, право собственности на другую ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение указанной доли в праве собственности на земельный участок исходя из вышеуказанных обстоятельств и положений закона, предусматривающих единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также невозможность приватизации зданий, строений и сооружений без одновременного отчуждения лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования.

Признание права собственности в судебном порядке в данном случае является единственно возможным для истца, по мнению суда, чьих-либо прав не нарушает, направлено на урегулирование возникшей спорной правовой ситуации, связанной с различием в наименовании объекта, переданного истцу (квартиры), и находящегося в собственности третьего лица (доля в праве собственности на жилой дом), а также на упорядочивание земельных отношений, связанных со спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженкой ..., право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.12.2020.

Копия вернаСудья: И.А. ПеремитинаСекретарь: Н.П. Панкратьева«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-1963/2020 Октябрьском районном суде г.Томска.