Решение № 2-467/2020 2-5264/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-467/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при помощнике - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №. В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО2 был выдан микрозайм в размере 48000 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 6 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время заемщик не погасил задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст.330 ГК РФ, п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от 26.12.2016г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику Требования от 24.04.2017г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися пpoцентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113610,91 руб., из которых 46248 руб. сумма основного долга, 47007,73 руб. проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 общих условий, 1506,69 руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий, 744,35 руб. пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 общих условий договора, 7000 руб. расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифам компании, 7700 руб. оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора, 3404,14 руб. оплата госпошлины. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Профиреал» 46248 руб. основной долг, 47007,73 руб. проценты за пользование микрозаймом, 1506,69 руб. проценты за просроченную часть основного долга, 744,35 руб. пени за просрочку платежа, 14700 руб. судебные расходы, 3404,14 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 113610,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий, Графика платежей, Тарифов (л.д.7-18).

В соответствии договором, сумма займа составляет 48000 руб. Срок действия договора микрозайма - 12 месяцев, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка - 169% годовых, полная стоимость микрозайма на дату заключения договора - 153,720 % годовых.

В соответствии с п.6 договора микрозайма, размер ежемесячного платежа составляет 9212 руб., платежи должны производиться ежемесячно 14 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей.

ООО «МКК «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

В соответствии с п. 6.2. Общих условий, ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 12 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (л.д.12).

Согласно п. 9.1 Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

Кроме того, пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма, Тарифами ООО «МКК «Профиреал», предусмотрены расходы Компании по организации судебного взыскания долга (по одному договору) в размере 7000 руб. (л.д.18).

Обязательства по договору микрозайма ответчик выполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Профиреал» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124001,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказа был отменен по заявлению ответчика ФИО2 (л.д.5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 113610,91 руб., из которых 46248 руб. сумма основного долга, 47007,73 руб. проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 общих условий, 1506,69 руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий, 744,35 руб. пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 общих условий договора, 7000 руб. расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифам компании, 7700 руб. оплата пакета дополнительных услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора, 3404,14 руб. оплата госпошлины (л.д.24).

Расчет задолженности судом признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора, ответчик контрарасчет не представил.

В соответствии п.8.1 Общих условий, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере, в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумму основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 8.2 Общих условий, в целях досрочного расторжения договора микрозайма кредитор направляет заемщику письменное уведомление о расторжении договора микрозайма с требованием вернуть оставшуюся сумму займа, проценты, штрафные санкции и расходы, понесенные кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Профиреал» направило ответчику уведомление исх. № о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения указанного требования компания оставляет за собой право досрочно расторгнуть в одностороннем порядке в любое время указанный договор (л.д.21-22).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95506,77 руб., из которых 46248 руб. сумма основного долга, 47007,73 руб. проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п. 5.1 общих условий, 1506,69 руб. проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 общих условий, 744,35 руб. пени за просрочку платежа.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» просит взыскать с ФИО2 оплату пакета дополнительных услуг в размере 7700 руб. и расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб.

Судом установлено, что индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма от 26.12.2016г. Общая стоимость дополнительных услуг составляет в соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий 8400 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 26.12.2016к пакету дополнительных услуг "Комфрот" отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями).

Как разъяснено в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут.

В ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.

Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

-размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

-даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

-иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ N 353-ФЭ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ N 353-ФЭ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 ФЗ N 353-ФЭ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 заключая договор займа, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со ст. ст. 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" доказательств предоставления ответчику каких-либо дополнительных услуг, в том числе, указанных в дополнительном соглашении к договору микрозайма от 26.12.2016г. суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пакета дополнительных услуг в размере 7700 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3065,03 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95506,77 руб., из которых 46248 руб. сумма основного долга, 47007,73 руб. проценты за пользование микрозаймом, 1506,69 руб. проценты на просроченную часть основного долга, 744,35 руб. пени за просрочку платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3065,03 руб., а всего 98571 (девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020 г.

Председательствующий О.В. Рандина