Решение № 2А-630/2017 2А-630/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-630/2017

Дело № 2а-630/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 19 июня 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Мироненковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать постановление начальника Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы на бездействие пристава-исполнителя ФИО5 незаконным и признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по неисполнению исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея неправомерным.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является взыскателем по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным отделом судебных приставов УФССП России по Смоленской области в отношении должника <данные изъяты> о взыскании в его пользу неустойки за нарушение обязательств по договору долевого строительства в сумме <данные изъяты> Начальником отдела Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО4 в качестве мотивов принятого оспариваемого решения (постановления) перечисляются только действия, которые были осуществлены в ходе исполнительного производства. При этом умалчиваются и вообще не рассматриваются, те предусмотренные законом обязательные действия, которые должен был и мог совершить судебный пристав-исполнитель ФИО5. Не были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию недвижимого имущества и (или) прав на него, а также в органы Ростехнадзора (орган по регистрации спецтехники) и в последующем осуществлен арест имущества принадлежащего должнику. В следствие чего, должник в ДД.ММ.ГГГГ. реализовал принадлежащее ему на тот момент недвижимое имущество и спецтехнику путем отчуждения третьим лицам. Данные обстоятельства начальником отдела ФИО4 не устанавливались и не проверялись. Ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей судебным приставом - исполнителем ФИО5 в виде невыполнения в установленный законом двухмесячный срок обязательных требований исполнительного документа, повлекло неисполнение решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО1 требования не признала, указав, что Руководитель организации должника неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя. В отношении <данные изъяты> на исполнении в Гагаринском РОСП УФССП России по Смоленской области находятся <данные изъяты> исполнительных производства на общую сумму свыше <данные изъяты> различной очередности взыскания. В соответствии со ст.111 Закона задолженность перед ФИО3 относится к 4 очередности взыскания. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 соответствуют положениям действующего законодательства Российской Федерации, права и законные интересы ФИО3 судебным приставом-исполнителем не нарушены, а соответственно постановление начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской не подлежащим отмене.

Исследовав доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Гагаринжилстрой» в пользу ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты>

Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуждена по ч.1 ст.293 УК РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в ГИБДД МВД России, о наличии зарегистрированных у должника в установленном порядке автотранспортных средствах.

Согласно полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа из ГИБДД МВД России в собственности у должника находилось <данные изъяты> единиц автотранспортных средств, однако судебный пристав-исполнитель ФИО5 постановление о запрете регистрационных действий на автотранспортные средства, а также постановление о наложении ареста на движимое имущество, не вынесла.

Запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов у должника судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получен положительный ответ из ОАО «Сбербанк России – Среднерусский банк» (далее - Сбербанк), о наличии расчетного счета № и наличии денежных средств в размере <данные изъяты>. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО5 постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на данном расчетном счете не вынесла.

Согласно расширенной выписке в банке ФИО6 АО «Россельхозбанк» по расчетному счету <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прослеживается движение денежных средств, которых было достаточно для погашения суммы долга по исполнительным документам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на расчетном счете составляет <данные изъяты>

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5, являясь должностным лицом, имея реальную возможность для фактического исполнения решения суда, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, несвоевременно приняла меры к наложению ареста на имущество и денежные средства должника, в результате чего генеральный директор <данные изъяты> ФИО2, реализовал транспортные средства и объекты недвижимости, а полученными денежными средствами, которые при должном, полном и своевременном исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО5 своих служебных обязанностей могли быть взысканы в пользу взыскателей <данные изъяты> распорядился по своему усмотрению.

Согласно п.3 ст.64 КАС вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, несвоевременно приняла меры к наложению ареста на имущество и денежные средства должника, что повлекло существенное нарушение прав и интересов потерпевших, при этом надлежащее выполнение должностных обязанностей исключило бы наступление вредных последствий.

Поэтому постановление, вынесенное начальником Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие пристава-исполнителя ФИО5 является необоснованным, а бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по неисполнению исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея неправомерным.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ,

решил:

Признать постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие пристава-исполнителя ФИО5 необоснованным.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области, выразившееся в непринятии надлежащих мер, направленных на исполнение исполнительного производства №.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Н.В. Сысоева