Определение № 2-903/2017 2-903/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-903/2017

Дело № 2-903/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

05 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» об обязании совершить определенные действия,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (далее - ОГБУ «МФЦ») об обязании совершить определенные действия. Свои требования мотивировала тем, что они с супругом ФИО2 являются многодетными родителями несовершеннолетних детей. Семеро детей являются школьниками Валдгеймской средней школы. Для питания приемных детей они всегда представляли справку о том, что семья является малоимущей, в связи с чем, питание детям в школьной столовой предоставлялось бесплатно. Перед 01 сентября 2016 года она обратилась к ответчику заблаговременно о выдачи указанной справки, но в ее выдачи ей было отказано. Считает, что неправомерными действиями ответчика семье Махинько причинен материальный ущерб, поскольку дети не могли воспользоваться своим правом на бесплатное питание в школьной столовой. Просила обязать ОГБУ «МФЦ» выдать справку на имя ФИО1 о статусе приемной семьи малоимущей с указанием всех несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований об обязании ОГБУ «МФЦ» выдать справку о статусе приемной семьи малоимущей с указанием всех несовершеннолетних детей. Отказ заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны. Просила взыскать с ОГБУ «МФЦ» сумму потраченную истицей на оплату питания своих детей за период с октября 2016 года по февраль 2017 года в размере 14 536 рублей.

Представитель истицы ФИО3, действующая по устному ходатайству ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство. Просила производство по делу по иску ФИО1 к ОГБУ «МФЦ» об обязании выдать справку о статусе приемной семьи малоимущей с указанием всех несовершеннолетних детей, в связи с отказом от заявленных требований. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны. Требования истицы о взыскании с ОГБУ «МФЦ» суммы потраченной на оплату питания детей в размере 14 536 рублей просила принять к производству.

Представитель ответчика ОГБУ «МФЦ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному делу в связи с отказом истца от иска. Против принятия исковых требований о взыскании с ОГБУ «МФЦ» суммы потраченной истицей на оплату питания детей в размере 14 536 рублей возражал, указал, что данное требование должно рассматриваться в ином исковом производстве.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу об обязании ответчика выдать справку о статусе приемной семьи малоимущей, в связи с отказом от заявленных требований и принять требования о взыскании денежной суммы с ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица КСЗН правительства ЕАО не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от иска к ОГБУ «МФЦ» об обязании выдать справку о статусе приемной семьи малоимущей с указанием всех несовершеннолетних детей. В данном случае отказ истицы от иска не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ОГБУ «МФЦ» об обязании выдать справку о статусе приемной семьи малоимущей с указанием всех несовершеннолетних детей.

В соответствие с ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данное требование закона судом сторонам разъяснено и им понятно.

Рассматривая вопрос о принятии, заявленных ФИО1 в судебном заседании исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истица просила взыскать с ОГБУ «МФЦ» в ее пользу сумму потраченную ею на оплату питания детей с октября 2016 года по февраль 2017 года в размере 14 536 рублей.

Однако из существа заявленных ФИО1 требований усматривается, что данные исковые требования имеют иное основание и предмет иска, в связи с чем, должны рассматривается в другом исковом производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд-

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу № 2-903/2017 по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» об обязании совершить определенные действия.

Отказать в принятии исковых требований ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» о взыскании денежных средств в размере 14 536 рублей.

Разъяснить истице, что для надлежащего рассмотрения и разрешения исковых требований она вправе обратиться с исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Пермина