Решение № 2-461/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-461/2025

Дело № 2-461/2025

УИД 03RS0068-01-2024-001771-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Русаковой Г.Ф., при секретаре Гариной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО1 подписано Соглашение №. В соответствии с пунктом 1.2. Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 2 142 000,00 руб., а Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 1.3. стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 10,75 % годовых. Согласно пункту 1.5. Кредитного договора, Окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение Кредита осуществляется в соответствие с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении №1 к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно п.2.1. Кредитного Договора Заемщики приняли обязательство использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 532 000,00 руб. по договору купли-продажи, предусматриваюшему аккредитивную форму расчетов между его сторонами. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении Объекта недвижимости будет оформлено право обшей собственности заемщиков ФИО2 и ФИО1 Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 142 000,00 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается Заемщиками с апреля 2019. Согласно расчету истца, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолжен Кредитному договору составляет 1 923 149,10 руб., из них: по просроченному основному долгу - 1 923 149,10 руб. В отношении заемщика ФИО2 решением Арбитражного суда Респубики Башкортостан по делу №А07-9286/2024 от 09.09.2024 введена процедура банкротства - «реализация и гражданина». Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 923 149,10 руб.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 23.12.2024 гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению передано на рассмотрение по подсудности в Нефтекамский городской суд РБ.

Определением Нефтекамскамского городского суда РБ от 26.02.2025 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющих самостоятельные требования ФИО2, Финансовый управляющий ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признает, просит снизить требования согласно остатку задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 840 149,10 руб.

Третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. ФИО2 направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также - банк), с одной стороны, ФИО2 и ФИО1 (созаемщики) - с другой стороны, заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком предоставлен кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 142 000 руб., под 10.75% годовых. Окончательный срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обременение и ограничение права собственности зарегистрировано - ипотека в силу закона в пользу «Россельхозбанк», что подтверждается Отчету согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства созаемщикам путем зачисления в соответствии соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет заемщика на имя ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении заемщика ФИО2 решением Арбитражного суда Респблики Башкортостан по делу №А07-9286/2024 от 09.09.2024 введена процедура банкротства - «реализация и гражданина».

Кредитором в адрес Созаемщика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнено.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего. В силу ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ). В соответствии преамбулой кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья» на «Индивидуальных условиях», а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. С учетом вышеприведенных норм и условий спорного договора обязательство созаемщиков ФИО2 и ФИО1 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ является неделимым. Поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору являются неделимыми, а созаемщик ФИО2 признан банкротом, то разрешать спор необходимо не только на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, но и с применением положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно абз.2 п.2 ст.213.11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. С учетом указанной специальной нормой срок исполнения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим и наступил с ДД.ММ.ГГГГ (с даты признания одного из созаемщиков несостоятельным и введении в отношении него процедуры реализации имущества), соответственно, с этого момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита путем полного погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении ФИО2 процедуры банкротства считается наступившим, то обязательства перед банком должны исполняться не аннуитетными платежами, а полным погашением задолженности. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 1208-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 213.6, пунктом 2 статьи 213.11 и пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данные нормы направлены, в частности, на учет имущественного положения гражданина-должника при вынесении арбитражным судом решения о признании его банкротом; они обеспечивают особый режим имущественных требований к должнику, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также баланс имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в том числе кредиторов - кредитных организаций, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.

Согласно справки об остатке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», следует, что между Банком и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и выданы кредитные денежные средства в размере 2 142 000 руб., остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 840 149,10 руб. С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом частичной оплаты. В порядке ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 756 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 840 149 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 840 149 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 231 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Г.Ф. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.