Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-265/2020

2-265/2020

05RS0022-01-2020-000713-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 10 сентября 2020 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего–судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гамзатовой Б.М., с участием: представителя истца администрации ГО «город Кизилюрт» - ФИО1, действующего на основании доверенности №01-15/3 от 15.01.2020 г., прокурора – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., специалиста – представителя органа опеки и попечительства при администрации ГО «город Кизилюрт» ФИО2, действующей наосновании доверенности №01-15/1 от 10.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «Город Кизилюрт» к Магомедовой ЗульфиеШарапудиновне о сносе самовольно установленного жилого вагона,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО «Город Кизилюрт» обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО3 о сносе самовольно установленного жилого вагона по адресу: <...>.

В обосновании своих требований истец указал, что по адресу: <адрес> ФИО3, в нарушении земельного и административного законодательства РФ, осуществила самовольный захват земельного участка с незаконным размещением на нем нестационарного объекта (жилого вагона). ФИО3 неоднократно была предупреждена ранее о необходимости освободить незаконно занятый земельный участок и вывозе за пределы города Кизилюрт жилого вагона. В настоящее время самовольно занятая ФИО3 территория города попала в зону строительства дошкольного образовательного учреждения на 250 мест, где в настоящее время идут строительные работы. Учитывая, что в незаконно размещенном на данном земельном участке вагончике вместе с матерю проживаютнесовершеннолетниедети и стоит прохладная погода, администрация города предлагала ФИО3 временно передислоцироваться на заранее подготовленную площадку, примерно в 150м. южнее того места, где настоящее время установлен жилой вагон. Работа по перевозке и установке вагона на новое место администрация города брала на себя.

Также администрация ГО «Город Кизилюрт» брала на себя обустройство детей в городской реабилитационный центр или школу-интернат сел. Ст.Бавтугай на время, пока ФИО3 определится, куда вывести жилой вагон. На предложения и требования администрации ГО «Город Кизилюрт» ФИО3 относится неадекватно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, несмотря, на то, что надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от неене поступило.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В соответствие со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца администрации ГО «город Кизилюрт» - ФИО1 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и показал, что на территории, где ФИО3 установила жилой вагон, строится детский сад. В вагоне она проживает со своими несовершеннолетними детьми, которые находятся в полной антисанитарии. Она проживает там умышленно, чтобы администрация города выделила ей жилье. Она писала жалобу в прокуратуру, прокурор выезжал на место и ей были даны разъяснения. Администрация города брала на себя обустройство детей, пока мать определится, куда вывести этот вагон. Родственники ФИО3 не возражают, чтобы та и дети проживали вместе с ними, но ответчик ФИО3 на все реагирует неадекватно.

Представитель органа опеки и попечительства при администрации ГО «город Кизилюрт» ФИО2 считала необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку несовершеннолетние дети ФИО3 проживают в опасном для их жизни и здоровью месте, где строится объект.

Заслушав представителя истца, мнение специалиста органа опеки и попечительства при администрации ГО «город Кизилюрт», заключение помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

На земельном участке, принадлежащем ГО «город Кизилюрт», на территории по адресу: г<адрес> ответчиком ФИО3 установлено некапитальное строение (без фундамента) - жилой вагон. Подтверждений наличия каких-либо прав на данный земельный участок ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия законных оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка лежит на стороне ответчика. На протяжении рассмотрения дела такие доказательства ответчикомне представлены. Довод истца о неправомерном характере действий (бездействия) ответчика по незаконному использованию части земельного участка, принадлежащего истцу, никем не опровергнут, и судом признается определяющим для правильного разрешения заявленного иска.

Применительно к вопросу об обеспеченности ответчика ФИО3 жильем, то из представленной копии паспорта ответчика, усматривается, что она зарегистрирована и имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Проживающие с ней несовершеннолетние дети являются членами ее семьи и подлежат обеспечению жильем по месту жительства родителей, то есть по вышеуказанному адресу.

Из акта обследования жилищно-бытовых и санитарно-гигиенических условий семьи ФИО3 №57/12-1520/20 от 09.09.2020 г. усматривается, что ведущим специалистом органа опеки и попечительства администрации ГО «город Кизилюрт» ФИО4 и начальником отдела правового, информационного обеспечения и противодействия коррупции ФИО1 были обследованы жилищно-бытовые условия семьи ФИО3 и установлено, что ФИО3 вместе с гражданским мужем ФИО5 и тремя несовершеннолетними детьми: ФИО20 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г.), и ФИО22ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении 111-БД от 04.09.2012 г.), проживает в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: №, на территории строительства дошкольного образовательного учреждения, где в настоящее время идут строительные работы. В вагоне грязно, нет порядка, нет необходимых продуктов питания. Вагон не благоустроен: нет водопровода, канализации, отопления, газа, электроэнергии, ванной комнаты и санузла. Несовершеннолетние дети проживают в условиях антисанитарии. Более того, нестационарный объект (вагон), в котором проживает семья, расположен в непосредственной близости от опасных для несовершеннолетних детей зон (рядом с местом проживания находится котлован, где торчит арматура, оголенная электропроводка проходит по земле, газ проведен резиновым шлангом, газовый баллоннаходится в открытом месте, куда могут попасть дети), которые представляют угрозу для жизни и здоровья несовершеннолетних детей. На момент обследования условий проживания ФИО3 и детей, ответчик на месте не находилась. Мужчина, находившийся в это время в вагоне, представился Магомедом, мужем ФИО3 С его слов, семья зарегистрирована в Кизилюртовском районе, но там жить не хотят. Администрация городского округа предлагала семье М-вых обустройство их жилищных условий на другом месте, но те отказались, считая, что администрация обязана обеспечить их жильем в городе - квартирой соответствующей составу семьи.

Приведенные в акте условия, проживание в вышеуказанном вагоне, расположенном на действующей стройке, нарушает их права и интересы и влечет угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних детей. Кроме того, балки, жилые вагончики и другие строения в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не относятся к жилым помещениям.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, Определения от 25 марта 2004 года N 85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-0-0, от 25 января 2012 г. N 184-0-0 и др.) неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законныхоснованиях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2007 г. N 595-О-П и от 21 марта 2013 года N 453-0, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащем на праве собственности ГО «город Кизилюрт», ведется строительство дошкольного образовательного учреждения. На указанном земельном участке установлен жилой вагон, в котором проживает ФИО3 и ее дети. Администрация ГО «город Кизилюрт» разрешение на установку жилого вагона на указанном месте и земельном участке разрешение не давала.

Таким образом, жилой вагон установлен без соответствующих правовых оснований, нарушая права собственника земельного участка, а также в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, и он подлежит сносу.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ)

На основании изложенного суд полагает, что требование истцов о сносе жилого вагона является законным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации ГО «Город Кизилюрт» к Магомедовой ЗульфиеШарапудиновне удовлетворить.

Обязать ФИО6 ЗульфиюШарапудиновнуснести самовольно установленный жилой вагон по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером: №, путем переноса на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, в случае отсутствия такового – путем демонтажа.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий