Решение № 2-2957/2023 2-2957/2023~М-2554/2023 М-2554/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-2957/2023

86RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование своего заявления указала, что нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0000424628 о взыскании с нее неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в Банк возражение, с суммой не согласна.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. От представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступили возражения на указанное заявление, в котором просят в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме, в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для признания и отмены совершенной исполнительной надписи.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО4 поступило заявление ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении должника ФИО1 о совершении нотариальных действий по договору потребительского кредита №-ДО-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 619 765, 05 руб. на срок 72 месяца с даты выдачи; расчет задолженности, тарифы и условия, выписка из лицевого счета, Условия предоставления кредитов, требование о досрочном истребовании задолженности, уведомление, список внутренних почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО4 совершена оспариваемая ФИО1 исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности в размере 622 297, 07 руб., в том числе: сумма основного долга – 590 199, 82 руб., сумма процентов за пользование 26 948, 51 руб., а также расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 5 148, 74 руб.

Нормой статьи 91.1 названных Основ законодательства предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Установлено, что вместе с заявлением представлены следующие документы: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета, требование о досрочном истребовании задолженности, заявление на перевод денежных средств, заявление на возврат карты, заявление на закрытие/уменьшение кредитного лимита, заявление на перевод денежных средств, заявление на полное/частичное досрочное погашение кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, заявление о заранее данном акцепте на списание денежных средств, условия предоставления потребительских кредитов, копия паспорта заемщика, расчет суммы задолженности, справка о полной задолженности, тарифы и условия, список внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, необходимые для совершения нотариального действия документы нотариусу были представлены.

В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Оценивая условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по условиям кредитного договора банк вправе обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи для взыскания задолженности (п.19 Индивидуальных условий).

В соответствии с представленным нотариусу расчетом, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 622 297, 07 руб., в том числе: сумма основного долга – 590 199, 82 руб., сумма процентов за пользование 26 948, 51 руб. Неустойка кредитором не заявлялась.

Также судом установлено, что кредитор до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику ФИО1 по адресу проживания и регистрации, указанному в договоре: <адрес>, дп Красково, <адрес>, требование о досрочном истребовании задолженности, где заемщику предлагалось погасить задолженность срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заемщик уведомлялся о том, что Банк праве взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получено, возвращено по истечению срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, с учетом положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заключенный кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу кредитором представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности направлено должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, в связи с чем действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина