Постановление № 1-113/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-113/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Химки Московской области 13 февраля 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3, подсудимого ФИО1 у., защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, переводчике ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Халилова Жасурбека Чоршанби угли, <дата>, <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> временно проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 09 часов 09 минут по 19 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 у., находясь в стерильной зоне терминала «<адрес> расположенного по адресу: <адрес> обнаружил сумку дорожную с транспортной тележкой торговой марки «SAMSONITE» возле выхода на посадку № <№ обезличен>, принадлежащую ФИО7, после чего у ФИО1 у. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением похищенного в свою безвозмездную собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 у. продолжая находиться рядом с выходом на посадку № <№ обезличен> стерильной зоны терминала <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что осуществляет противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, похитил сумку дорожную с транспортной тележкой торговой марки «SAMSONITE» возле выхода на посадку № <№ обезличен> принадлежащую ФИО7, согласно заключению эксперта № А – <№ обезличен> от <дата> стоимостью 17 391 рубль 00 копеек, а именно взял возле выхода на посадку № <№ обезличен> дорожную сумку, после чего отвез похищенную сумку в хозяйственное помещение, расположенное напротив выхода на посадку № <№ обезличен> в стерильной зоне

терминала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего, ФИО1 у. покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 у. причинил ФИО7 имущественный вред на сумму 17 391 рублей, который, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суд от потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у. в связи с примирением с последним,

поскольку, ФИО1 у. загладил причиненный ему вред и полностью возместил материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 у. заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшим, ущерб которому он возместил полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 у. на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевший и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 у. за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, меры принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда.

По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Халилова Жасурбека Чоршанби угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 у. подписку о невыезде - после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – DWD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела, дорожную сумку торговой марки «SAMSONITE», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 - оставить ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: