Решение № 2-295/2018 2-295/2018~М-317/2018 М-317/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-295/2018

Дело № 2-295/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хандыга «10» октября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Михайлова А.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Захаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 1996 года истцом приобретен в АОО Торговая фирма «Хандыгауголь», в счет акций фирмы контейнер вместимостью 20 тонн. В августе 2014 года это имущество выбыло из его владения, в следствии временного займа контейнера ответчику, для хранения домашних вещей, на период ремонта квартиры. На неоднократные, устные обращения истца добровольно возвратить его имущество ответчик отказался. 02 августа 2018 года в целях досудебного урегулирования имущественного спора ответчику направлена претензия, на которую истцом ответ не получен. Истец просит обязать ответчика передать истцу имущество, а именно контейнер вместимостью 20 тонн или возместить его стоимость.

Истец ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству, уточнил исковые требования просил взыскать с ФИО1 стоимость контейнера в размере 120 000 рублей. В судебное заседание 10 октября 2018 года не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылая на то, что 20 тонный контейнер украли, он не виноват в краже контейнера, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ следует, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества изчужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В судебном заседании установлено, что СИГ является собственником 20 тонного контейнера, что подтверждается справкой выданный АОО Торговая Фирма «Хандыга уголь» о том, что СИГ в счет акции предоставлен 20 тонный контейнер.

Согласно свидетельству о заключении о браке серии III-КИ *Номер* от *Дата* видно, что ФИО2 и СИГ состоят в законном браке.

В август месяце 2014 года истец дал ответчику на безвозмездное пользование 20 тонный контейнер для хранения домашних вещей, на период ремонта квартиры, что подтверждается объяснениями истца и ответчика.

Стороны заключили устный договор безвозмездного пользования, что они подтвердили во время судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время контейнер истцу не возвращен в связи с кражей вышеуказанного контейнера.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии ст. 692 ГК РФ. Если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба.

В силу п. 3 ст. 159 КГ РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно статье п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что контейнер был украден и что это не по его вине. В суд не предоставил свои расчеты о стоимости контейнера.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что не по его вине украли 20 тонный контейнер, поскольку между ним и истцом был заключен устный договор безвозмездного пользования имуществом истца. При заключении договора безвозмездного пользования ссудополучатель несет ответственность случайной гибели или утери полученного имущества. При истребовании ссудодателем вещи если иное не установлено законом должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

Истец при уточнении исковых требований просил взыскать стоимость контейнера в размере 120 000 рублей, в обосновании своих требований истцом предоставлен ответ на запрос ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» из которого следует, что в 2018 году стоимость изготовления нового универсального 20 тонного контейнера составляет 120 000 рублей, рыночная стоимость реализации контейнеров, сложившаяся в г. Якутск, варьируется от 10 000 рублей до 95 000 рублей. Технически неисправные универсальные 20 тонные контейнеры непригодные для перевозки грузов, в большинство случаях, по цене 75 048 рублей за один контейнер.

Суд не может согласиться с доводами истца о стоимости указанного имущества, поскольку требования истца о стоимости контейнера исходят из вышеуказанной справки ОАО «ЛОРП», в которой указана стоимость изготовления нового универсального контейнера. Однако как видно из представленных истцом справок с АОО Торговая Фирма «Хандыга уголь», контейнер приобретен в 1996 году, т.е. более 22 лет назад, и спорное имущество не может расцениваться как новое.

Поскольку спорное имущество отсутствует, и в настоящий момент произвести его оценку не представляется возможным, а стороны ходатайств о проведении экспертизы стоимости имущества не заявляли, суд при определении стоимости имущества исходит их цены реализации 75048 рублей, указанные в справке ОАО «ЛОРП», представленной истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2451,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения стоимости имущества размере 75048 (семьдесят пять тысяч сорок восемь) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 44 копейки, всего 77499 (семьдесят семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Михайлов

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2018 года