Постановление № 5-273/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 5-273/2020

Дело № 5-273/2020

Поступило 28.09.2020г.

УИД № 54RS0013-01-2020-003460-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

09 октября 2020 года г. Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области Яковинов П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтедобывающей, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзора) (далее – должностного лица), - ФИО1,

защитников юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - общества с ограниченной ответственностью «Вторнефтепродукт» (далее, в том числе, юридического лица), – Штанга И.В., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вторнефтепродукт»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 37Н/17юл/20 от 25 сентября 2020 года, составленным должностным лицом ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Вторнефтепродукт» инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

При проведении сотрудниками ФСБ России по Новосибирской области с привлечением представителя Сибирского управления Ростехнадзора оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на опасных производственных объектах - производственная площадка по утилизации и переработке нефтесодержащих отходов и нефти, III класс, А60-06426-0001; площадка склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, III класс, А60-06426-0002, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Вторнефтепродукт», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 18 сентября 2020 года в 14 часов 00 мин выявлены нарушения требований промышленной безопасности, приведшие к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера:

1) Не соблюдены положения статей 1, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части требований к реконструкции и строительству объектов капитального строительства, а именно проведены работы по реконструкции опасного производственного объекта Площадка склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, рег. № А60-06426-0002, выразившиеся в изменении параметров объекта капитального строительства, его объема, в том числе перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также строительство сооружений – резервуаров вертикальных стальных РВС-400 (9 шт.), РВС-2000 (1 шт.) по проектам технического перевооружения опасного производственного объекта и в отсутствии разрешения на реконструкцию и строительство объекта капитального строительства; отсутствует заключение уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности о соответствии реконструированного опасного производственного объекта Площадка склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, рег. № А60-06426-0002 требованиям технических регламентов и проектной документации.

Чем нарушены положения пунктов 1, 3_1 статьи 8, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку осуществление работ по строительству, реконструкции резервуарного парка состоящего из сооружений – резервуаров вертикальных стальных РВС-400 и РВС-2000 по проектам технического перевооружения опасного производственного объекта и в отсутствии разрешения на реконструкцию и строительство объекта капитального строительства не обеспечивает соблюдение требований промышленной безопасности и требований Градостроительного кодекса РФ и может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью персонала, выполняющего указанные работы. Ввод в эксплуатацию сооружений построенных и реконструированных без проекта реконструкции опасного производственного объекта, прошедшего экспертизу в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности, не гарантирует безопасность таких объектов и может спровоцировать возникновение аварийной ситуации.

2) В момент проведения оперативно-розыскного мероприятия допускался ручной отбор проб светлого нефтепродукта (газойлевая фракция) через люк на крыше резервуара РВС-2000 № 1. В РВС-2000 № 1 не предусмотрен (отсутствует) стационарный пробоотборник, расположенный внизу, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 2.5.23, 2.5.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 ноября 2016 года № 461, поскольку ручной отбор проб через люк на крыше резервуара может привести к образованию большой концентрации паров нефтепродуктов, в результате чего возможно возгорание паров нефтепродуктов, возникновение взрыва и пожара, что приведет к разрушению оборудования, причинению вреда жизни и здоровью персонала организации.

3) Частично разрушено (отсутствует) обвалование резервуарного парка опасного производственного объекта Площадка склада по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, рег. № А60-06426-0002, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 5.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 ноября 2016 года № 461, поскольку разрушенное обвалование не предотвращает утечку и растекание аварийно разлитого нефтепродукта и не создаст препятствие для распространения пролитого нефтепродукта за территорию предприятия, а также огня в случае пожара, что может привести к непосредственной угрозе здоровья и жизни обслуживающего персонала, третьим лицам и окружающей среде.

4) Не обеспечена безопасная эксплуатация резервуара РВС-5000 № 2: противопожарное оборудование находится в неработоспособном состоянии (на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий в системе трубопроводов системы пожаротушения не подсоединена технологическим проемом подача пены в резервуар, соединительные полугайки имеют рассохшиеся резинки и тройной зацеп, что не позволяет подать огнетушащее средство в сухотруб пожаротушения), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 2.5.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 ноября 2016 года № 461, поскольку в случае возникновения аварийной ситуации, пожара на РВС-5000 № 2 без работающей системы пожаротушения невозможно оперативно локализовать такой пожар, который может распространиться на другие резервуары, в результате чего возможно возгорание паров нефтепродуктов, возникновение взрыва и пожара, что приведет к разрушению оборудования, причинению вреда жизни и здоровью персонала предприятия.

5) Допущена эксплуатация РВС-5000 № 2 с не соответствующими проекту лестницами, предназначенными для подъема на площадки обслуживания резервуара (частично отсутствуют ступеньки и имеются повреждения), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.5.10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 ноября 2016 года № 461, поскольку эксплуатация РВС-5000 № 2 с лестницей имеющей повреждения и с отсутствующими ступеньками могут привести к причинению вреда жизни и здоровью обслуживающего персонала предприятия.

Заслушав в настоящем судебном заседании доводы и пояснения должностного лица ФИО1, защитников юридического лица ФИО2, Штанга И.В., показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушения является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя их положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, в том числе составленного должностным лицом ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вторнефтепродукт», протокола об административном правонарушении № 37Н/17юл/20 от 25 сентября 2020 года, законный представитель юридического лица (директор ООО «Вторнефтепродукт» Д.Н.), защитник юридического лица при составлении данного протокола не присутствовали (л.д. 7-10).

При этом протокол об административном правонарушении содержит сведения (л.д. 11) о том, что законный представитель юридического лица уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 23 сентября 2020 года № 37-13/040 - 24 сентября 2020 года должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора осуществлен выезд на территорию предприятия ООО «Вторнефтепродукт» с целью вручения указанного уведомления, но в нарушении пункта 5 блока «Должностные обязанности» должностной инструкции сотрудником отдела делопроизводства ООО «Вторнефтепродукт» было отказано в получении данного уведомления и отказано в регистрации документа с присвоением номера входящего с датой, о чём был составлен соответствующий акт.

В подтверждение указанных обстоятельств материалы дела об административном правонарушении содержат акт отказа в получении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составленным заместителем начальника отдела по надзору за объектами нефтедобывающей, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского Управления Ростехнадзора ФИО3, содержащим аналогичные сведения в вышеназванном объёме и сведения о дате составления акта – 24 сентября 2020 года.

Вместе с тем, данный акт не содержит сведений о времени, конкретном месте вручения данного уведомления, данных (конкретной должности, фамилия, имени, отчестве) сотрудника ООО «Вторнефтепродукт», к которому обращался Н. А.Г. по указанному вопросу, и которое отказало последнему в получении уведомления и регистрации документа.

Кроме того, данный акт не содержит сведений о том, что при вышеуказанных действиях участвовали лица, которые могли бы подтвердить содержащиеся в акте обстоятельства, в частности понятые, а также сведений о том, что вышеуказанные действия Свидетель №1 фиксировались путём аудио- или видеозаписи.

В судебном заседании из пояснений должностного лица ФИО1 также не следует, что при составлении этого акта участвовали понятые, велась аудио- или видеозапись.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. А.Г. пояснил, что не помнит сведения о конкретной должности, фамилии, имени, отчестве сотрудника ООО «Вторнефтепродукт», к которому 24 сентября 2020 года он обращался, и которое ему отказало в получении уведомления и регистрации документа.

Н. А.Г. также пояснил, что, находясь на территории ООО «Вторнефтепродукт», он также встретил знакомого ему Е.Д. – заместителя директора данного юридического лица, но последнему уведомление (текст данного документа) не зачитывал, и данный документ вручить Е.Д. не представилось возможным. Н. А.Г. обращался и к другим сотрудникам из числа сотрудников ООО «Вторнефтепродукт», пытаясь вручить уведомление, но те отказывались это сделать, и Н. А.Г. не знает данных этих лиц. При осуществлении действий, указанных в акте, понятых, иных лиц Н. А.Г. не привлекал, таковые не участвовали, аудио- или видеозапись Н. А.Г. или другими лицами не велась.

Н. А.Г. знаком с директором ООО «Вторнефтепродукт» Д.Н., с которым свидетель 23 сентября 2020 года весь день находился на территории данного предприятия в связи с проведением учений, и ему (Свидетель №1) известен номер мобильного телефона Д.Н. Однако 24 сентября 2020 года Н. А.Г. не смог дозвониться до Д.Н.

После того, как Н. А.Г. вышел с территории ООО «Вторнефтепродукт», в помещения юридического лица пошел прибывший с ним из г. Новосибирска в г. Бердск сотрудник ФСБ, данные которого Свидетель №1 не известны. При осуществлении данным сотрудником мероприятий Н. А.Г. не участвовал. Насколько Свидетель №1 затем стало известно, при нахождении в помещении юридического лица, данный сотрудник что-то фиксировал путём аудио- или видеозаписи.

В дальнейшем, как показал Н. А.Г., он прибыл в помещение Сибирского управления Ростехнадзора, где его руководитель дал ему указание «дописать» в акт сведения о том, что сотрудник ООО «Вторнефтепродукт» отказал ему (Свидетель №1) в получении данного уведомления в нарушение положений должностной инструкции, что Н. А.Г. и сделал, составив новый акт.

В настоящем судебном заседании была прослушана представленная должностным лицом аудиозапись, на которой, как пояснила ФИО1, содержатся сведения об отказе сотрудника юридического лица в получении 24 сентября 2020 года уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 25 сентября 2020 года). Согласно пояснениям ФИО1, данная запись была представлена последней сотрудником ФСБ, действовавшему по поручению Ростехнадзора, который предпринимал попытки вручения указанного уведомления 24 сентября 2020 года.

Вместе с тем, при прослушивании в судебном заседании данной аудиозаписи установлено, что таковая не содержит сведений о том, что за лицо (должностное лицо) (должность, ФИО, иные сведения) осуществляло указанные действия, не содержит никаких сведений о лице, которому вручался документ, а также никаких сведений об этом документе, в том числе о содержании (согласно аудиозаписи, текст не зачитывался), времени, месте производства записи.

Таким образом, ни акт, составленный Н. А.Г., ни показания последнего, ни вышеуказанная аудиозапись, ни пояснения должностного лица ФИО1 не свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица (его законного представителя) о времени и месте составления должностным лицом ФИО1 протокола об административном правонарушении № 37Н/17юл/20 от 25 сентября 2020 года.

Сведений о том, что указанное уведомление, либо извещение о времени и месте составления должностным лицом ФИО1 протокола об административном правонарушении № 37Н/17юл/20 от 25 сентября 2020 года направлялось и было получено, или вручалось юридическому лицу (его законному представителю) иным образом, в том числе почтовым отправлением, по телефону (факсу), электронной почте юридического лица, телеграммой, материалы дела не содержат, должностным лицом не представлены.

В то же время, материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении содержали юридический адрес ООО «Вторнефтепродукт», о котором в таком статусе, то есть как надлежащем адресе для отправки почтовых отправлений, пояснили в судебном заседании и защитники юридического лица, - <адрес>.

Кроме того, защитники пояснили и о функционировании, в том числе для получения сообщений, извещений, адресе электронной почты ООО «Вторнефтепродукт», а именно info@vtornefteproduct.ru.

Более того, как видно из представленных в судебном заседании защитниками юридического лица нотариально заверенных пояснений директора ООО «Вторнефтепродукт» Д.Н. от 30 сентября 2020 года, в период его нахождения в офисе, а также на производственной площадке данного юридического лица по адресу: <адрес>, представители (сотрудники) Сибирского управления Ростехнадзора, а также МЧС после 18 сентября 2020 года с целью вручения ему каких-либо процессуальных документов, в том числе писем, справок, протоколов, уведомлений, извещений, определений, не появлялись, никакие документы ему не вручались.

Административным органом данные обстоятельства опровергнуты не были.

Также, в судебном заседании защитники юридического лица пояснили, что лицом, уполномоченным на получение почтовой и иной корреспонденции в ООО «Вторнефтепродукт» является У.Л., секретарь АУП - структурного подразделения данной организации, которая также никаких уведомлений по указанным выше обстоятельствам, в том числе 25 сентября 2020 года, не получала.

Эти доводы защитников подтверждаются копиями приказа о приеме на работу У.Л. от 28 июня 2018 года, трудовой книжки последней и её нотариально удостоверенными пояснениями от 30 сентября 2020 года, и должностным лицом опровергнуты не были.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вторнефтепродукт» от 25 сентября 2020 года был составлен в отсутствие законного представителя данного юридического лица, и сведений о надлежащем извещении последнего о времени и месте его составления, отсутствуют.

Кроме того, защитниками юридического лица в судебном заседании сообщено суду, что впервые уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу было получено юридическим лицом только 06 октября 2020 года на почтовом отделении связи.

В обоснование данных доводов защитниками представлены суду: составленное тем же должностным лицом (ФИО1) аналогичное уведомление также от 25 сентября 2020 года о времени составления протокола (с тем же номером) об административном правонарушении по тому же (настоящему) делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вторнефтепродукт», но не на 25 сентября 2020 года, а на 07 октября 2020 года на 10 часов 00 минут, также по адресу: <адрес>, каб. 30; а также почтовый конверт о поступлении в почтовую организацию г. Бердска и получении сотрудником ООО «Вторнефтепродукт» данного уведомления уже после 25 сентября 2020 года.

Должностное лицо ФИО1 не отрицала факты направления указанного уведомления в адрес ООО «Вторнефтепродукт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу и на 07 октября 2020 года, что, по ее мнению, было ошибочным.

Вместе с тем, настоящее дело об административном правонарушении не содержит протокола об административном правонарушении от 07 октября 2020 года, поступило в суд до этой даты.

Таким образом, по делу имеется и неопределенность относительно того, когда должностное лицо намеревалось составить протокол об административном правонарушении.

С учётом положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влечет недопустимость протокола об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с нарушением права на защиту указанного лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ копии указанного протокола об административном правонарушении юридическому лицу, законному представителю данной организации.

Более того, должностное лицо ФИО1 пояснила в судебном заседании, что копия протокола в адрес юридического лица (его законному представителю) вообще не направлялась.

Таким образом, должностным лицом вопреки требованиям закона не были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положения статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Между тем, оснований для возвращения протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Признание протокола об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года недопустимым доказательством влечёт его исключение из числа доказательств, что, учитывая доказательственную значимость данного протокола, без обсуждения вопросов оценки других доказательств, влечёт прекращение на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вторнефтепродукт», возбужденному на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, № 37Н/17юл/20 от 25 сентября 2020 года, составленным должностным лицом ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вторнефтепродукт» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) П.В. Яковинов