Решение № 2-570/2018 2-570/2018 ~ М-393/2018 М-393/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-570/2018 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об исключении из числа наследников, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении из числа наследников, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, указывая на то, что она является наследницей первой очереди к имуществу сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит жилая комната, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО5 в указанной комнате была зарегистрирована она (истец) и ФИО4, сын наследодателя. Спорная комната была приобретена на ее (истца) денежные средства от проданной ранее 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до регистрации брака ФИО5 и ФИО3, следовательно, иные наследники не имеют права на наследственное имущество. ФИО3 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, коммунальные услуги не оплачивает, не ухаживала за ФИО5, уклонялась от обязанностей по содержанию наследодателя, поэтому является недостойным наследником и должна быть исключена из числа наследников по закону. При исключении ФИО3 из числа наследников, за ней (ФИО1) должно быть признано в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила суду, что ее сын ФИО5 состоял на учете в наркологическом диспансере с 2014 года. ФИО3 также состояла на учете в наркологическом диспансере. Они вместе принимали наркотические средства, не работали. В 2017 году ФИО5 стационарно лечился в ТОНД, а после находился в реабилитационном центре «Страна живых». После выписки из реабилитационного центра ФИО5 опять начал принимать наркотические средства и ДД.ММ.ГГГГ скончался. В спорном жилом помещении ФИО3 не зарегистрирована, а зарегистрирован ее сын ФИО4 Поскольку ФИО3 уклонялась от обязанности по содержанию наследодателя, то она является недостойным наследником.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных объяснений по иску не представила, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства: <адрес>. Почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо нотариус г. Тулы ФИО11 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание позицию ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив наследственное дело № к имуществу ФИО5, материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилая комната, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе рассмотрения дела доказательств приобретения ФИО5 спорной комнаты на денежные средства, вырученные истцом от продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суду представлено не было.

Из материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представленного суду Росреестром (копия имеется в материалах дела), усматривается, что договор о продаже указанного объекта недвижимости между ФИО1 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора квартира продается за <данные изъяты>. Расчет производится в течение 1 рабочего дня с даты представления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> настоящего договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости и представления в указанный орган закладной путем уплаты покупателем продавцу суммы равной <данные изъяты> за счет средств предоставленного ипотечного кредита по кредитному договору. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что приобретение ФИО5 жилого помещения до регистрации брака с ФИО3 лишает его наследников (супругу ФИО3 и сына ФИО4) права наследовать это имущество противоречат нормам раздела V Наследственное право ГК РФ.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1156 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления нотариусу или иному уполномоченному лицу и фактическое принятие наследства.

По материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО5, усматривается, что к нотариусу г. Тулы ФИО11 с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО5, обратились: ДД.ММ.ГГГГ – мать умершего, ФИО2 <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО2 <данные изъяты>, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына умершего, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

Родственные отношения истца ФИО1 с ФИО5 подтверждаются свидетельством о рождении ФИО2 <данные изъяты> (свидетельство о рождении серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 <данные изъяты>, отец ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 (добрачная фамилия ФИО6) и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО5 (свидетельство о заключении брака №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, его родителями записаны: ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> (свидетельство о рождении №, выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ).

По выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО5 был зарегистрирован и проживал в комнате, общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>. Совместно с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы: сын ФИО4 и мать ФИО1

Обращение ФИО1 и ФИО3, в том числе и в интересах ребенка, ФИО4, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Тулы ФИО11 указывает на то, что все наследники первой очереди приняли наследство после смерти ФИО5

Как следует из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, ведет аморальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивает, не ухаживала за ФИО5, уклонялась от обязанностей по содержанию наследодателя, поэтому является недостойным наследником и должна быть исключена из числа наследников по закону.

Частью 1 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Частью 2 этой же статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Положения ст. 1117 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными и не подлежат расширительному толкованию.

В силу разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в стационарном наркологическом отделении <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> Последнее лечение проходил анонимно в <данные изъяты>.

В соответствии с ответами из ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» и диспансерного отделения ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у врача – нарколога не состоит, на диспансерном наблюдении не значится.

По сведениям ИЦ УМВД России по Тульской области ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекалась ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, в силу специфики предмета доказывания в рамках настоящего спора истец должна была доказать, что ФИО3 были предприняты противоправные действия против умершего, которые имели своей целью получение ответчиком наследственного имущества. Однако таких доказательств суду представлено не было.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые по смыслу положений ст. 1117 ГК РФ, являются основаниями для удовлетворения требования истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Довод ФИО1 о том, что ответчик не осуществляла уход за умершим, материально не содержала также не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также вышеприведенных положений действующего законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ, истец должна была доказать наличие у ответчика обязанности по уходу за ФИО5, выплате алиментов в его пользу по решению суда, и соответственно, злостное уклонение от исполнения этой обязанности.

Между тем, на ФИО3 обязанность по оплате алиментов в судебном порядке на содержание супруга, ФИО5 никогда не возлагалась.

Следовательно, довод истца об обязанности ФИО3 по содержанию наследодателя является необоснованным и с учетом вышеприведенных положений законодательства не является основанием для отстранения ответчика от наследования.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца об исключении из числа наследников ФИО5 его супруги, ФИО3 отсутствуют, в связи с чем указанное требование суд оставляет без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах требование ФИО1 о признании за ней права собственности на долю наследства сына подлежит удовлетворению частично: на 1/3 доли жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку истец является одним из трех наследников первой очереди к имуществу умершего ФИО5

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 <данные изъяты> в иске об исключении из числа наследников ФИО2 <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> отказать.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю комнаты, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий