Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело № 2-454/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Волгоградская область 15 марта 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика – Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка Волгоградской области» - ФИО2, действующей по доверенности Номер от Дата, выданной председателем комитета ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» о восстановлении срока обращения за родительским капиталом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» (ГКУ «ЦСЗН») о восстановлении срока обращения за родительским капиталом, указав в обоснование требований следующее.

Местом ее постоянной регистрации является Адрес. С 2011 года она постоянно проживает на территории Адрес в Адрес. Михайловским районным судом Волгоградской области установлен факт ее постоянного проживания на территории Волгоградской области. Однако, в связи с длительностью решения вопроса о ее постоянном проживании в Волгоградской области ею был пропущен срок обращения за региональным родительским капиталом.

Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в органы социальной защиты с целью получения регионального родительского капитала.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что у нее в ГКУ «ЦСЗН» не брали заявление на получение родительского капитала и не давали отказ, устно отказали. Только в 2015 году ей дали письменный отказ. В 2016 году она обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Волгоградской области. Она длительное время не обращалась в суд с указанным требованием, так как юрист, который оказывал ей юридические услуги, долго занимался ее вопросом и затянул время. Просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск не признала, сославшись на доводы, указанные в возражении на исковое заявление, согласно которым ФИО1 имела право на обращение за получением родительского капитала сына ФИО8, рожденного Дата, в период с 13 декабря 2014 года по 12 декабря 2015 года. Местом фактического проживания ФИО1 является Адрес. Причин, препятствующих оформлению своевременного обращения факта регистрации места жительства, у истца отсутствовали. Истцом пропущен срок более чем на год, уважительных причин пропуска не представлено. Просит суд исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.Адрес от Дата N 1097-ОД "О дополнительном единовременном пособии при рождении ребенка и родительском капитале" (в редакции от 13.11.2012г., действующей в период срока для подачи заявления истцом о получении родительского капитала) право на получение родительского капитала имеет один из родителей (усыновителей) при достижении третьим ребенком и последующими детьми, родившимися не ранее Дата, возраста двух лет.

Родительский капитал выплачивается на основании обращения, поступившего в течение 12 месяцев со дня достижения ребенком, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение родительского капитала, возраста двух лет.

Родительский капитал не выплачивается в следующих случаях:

ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение родительского капитала, находится на полном государственном обеспечении;

ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение родительского капитала, умер на момент обращения родителя (усыновителя) за родительским капиталом;

обратившийся родитель (усыновитель) лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение родительского капитала.

Судом установлено, что ФИО1 имеет троих детей: ФИО6, Дата года рождения, ФИО7, Дата года рождения, и ФИО8, Дата года рождения.

Истец ФИО1 зарегистрирована временно на период с 05 июня 2015 года по 05 июня 2020 года и проживает с детьми ФИО7 и ФИО8 по адресу: Адрес.

В связи с рождением у ФИО1 Дата третьего ребенка ФИО8 в соответствии с ст. 4.1 Закона Волгоградской области от 08.08.2005 N 1097-ОД "О дополнительном единовременном пособии при рождении ребенка и родительском капитале" (в редакции от 13.11.2012г.) истец получила право на получение родительского капитала в период с 13 декабря 2014 года по 13 декабря 2015 года.

В указанный период (11 февраля 2015 года) истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением по вопросу назначения родительского капитала на ФИО8, Дата года рождения. В соответствии с ответом ГКУ «ЦСЗН» от 16 февраля 2015 года № 05-1339, копией решения об отказе в назначении выплаты № 12 от 16 февраля 2015 года ФИО1 отказано в выплате родительского капитала и разъяснено, что назначение родительского капитала возможно в случае оформления постоянной регистрации в Волгоградской области в срок до достижения ребенком, в связи с рождением которого возникло право на получение родительского капитала, возраста 3 лет.

Для решения вопроса по поводу постоянного проживания на территории Волгоградской области с 2012 года по настоящее время ФИО1 обратилась в ОУФМС по Волгоградской области в Михайловском районе только 09 октября 2015 года, т.е. спустя почти 8 месяцев после получения отказа из ГКУ «ЦСЗН».

Согласно ответу ОУФМС по Волгоградской области в Михайловском районе от 26 октября 2015 года ФИО1 предложено обратиться в ОУФМС России по Волгоградской области в Адрес с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: Адрес, либо в Михайловский районный суд Волгоградской области с заявлением по установлению факта ее постоянного проживания на территории Волгоградской области.

06 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в суд исковым с заявлением к ГКУ «ЦСЗН» о восстановлении срока для обращения с заявлением о получении регионального родительского капитала.

Определением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2016 года исковое заявление ФИО1 к ГКУ «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» о восстановлении срока для обращения с заявлением о получении регионального родительского капитала возвращено истцу.

13 апреля 2016 года (спустя более чем 5 месяцев после получения ответа из ОУФМС по Волгоградской области в Михайловском районе от 26 октября 2015 года) ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее постоянного проживания на территории Волгоградской области.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 07 июля 2016 года установлен факт постоянного проживания на территории РФ в х. Моховский Михайловского района Волгоградской области ФИО1, родившейся Дата в Адрес, с 2012 года по настоящее время.

Решение вступило в законную силу 12 августа 2016 года.

С исковым заявлением к ГКУ «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» о восстановлении срока обращения за родительским капиталом ФИО1 обратилась только 17 января 2017 года, т.е. спустя 5 месяцев после вступления в законную силу решения суда об установлении факта постоянного проживания на территории Волгоградской области.

В судебном заседании истцом ФИО1 не представлено уважительных причин пропуска срока (в общей сложности 1,5 года) для решения вопроса назначения родительского капитала на ФИО8, Дата года рождения.

Представленную истцом копию заявления ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеющую штамп суда от 05 ноября 2015 года, суд не может принять в качестве доказательства обращения ФИО1 в суд в указанную дату, поскольку согласно данным Журнала учета входящей корреспонденции (форма 1) за 2015 год, Журнала учета исковых заявлений (форма 1) за 2015 год, данным ГАС «Правосудие», заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, в данный период в суд не поступало.

По поводу указанной копии заявления истец ФИО1 пояснила, что данное заявление было передано в суд ее представителем ФИО9, подлинника заявления с подлинным штампом у нее нет, и представитель ей не представлял.

В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривала пропущенный срок в 1,5 года для решения вопроса обращения за родительским капиталом, указав, что указанный срок пропущен ввиду затягивания процесса обращения за родительским капиталом ее представителем ФИО9 Однако данная причина не является уважительной для решения вопроса о восстановлении срока для обращения за родительским капиталом, поскольку истец не была лишена права лично либо через другого представителя решать данный вопрос, препятствий для разрешения данного вопроса она также не имела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствует. В связи с чем, исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ... к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по городскому округу город Михайловка» о восстановлении срока обращения за родительским капиталом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья Денисова Л.П.