Апелляционное определение № 33А-6426/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Курышева Ю.В. Дело № 33а-6426/2026

УИД 24RS0035-01-2026-000310-75

3.180

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений за осужденной ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившейся дата года в г. "наименование", гражданки Российской Федерации, административный надзор сроком на 08 лет до погашения судимости по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 в течение срока административного надзора административные ограничения:

- обязательной явки 02 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные органами сроки;

-запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденной ФИО1 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64 «Об административном надзоре»).

Требования мотивированы тем, что осужденная ФИО1 совершила преступление в период административного надзора, имеет непогашенную судимость по приговору от 18.05.2022, судимость по преступлению погашается по истечению 8 лет, в связи с чем просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные органами сроки; запрета выезда за установленные судом пределы территории как не имеющей регистрации места жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов для тщательного контроля и предотвращения совершения новых преступлений.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда изменить, отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов; зачесть в срок административного надзора отбытую часть 10 месяцев (до ареста) и оставить 7 лет 2 месяца административного надзора. В обоснование доводов жалобы указывает, что собирается трудоустроиться на работу вахтовым методом, однако указанные судом ограничения будут препятствовать этому.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Вернер Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Гераскевич А.С., поддержавшей решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость: за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд с установленной судом территории и другие. Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Так, приговором Абазинского районного суда Республика Хакасия от 18.05.2022 ФИО1 осуждена по п. г ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором от 19.10.2021, окончательно назначено 2 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена из мест лишении свободы по отбытии срока 25.08.2023.

Из представленных материалов следует, что 06 июня 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия в отношении ФИО1 в связи с наличием отягчающего обстоятельства, опасного рецидива преступлений, установлен административный надзор сроком на 08 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18.05.2022 года, с установлением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин.

После установления указанным решением административного надзора ФИО1 осуждена:

- приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 11 марта 2025 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 14 марта 2025 г., по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 марта 2025), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые она была осуждена вышеуказанными приговорами к лишению свободы и направлена к месту отбывания наказания.

Кроме того, ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствие с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Кроме того, ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2022 года, которым она осуждена за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Конец срок отбывания наказания – 30 апреля 2026 года.

Правильно руководствуясь положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в установленные органами сроки; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов. Эти виды административных ограничений предусмотрены ст. 4 указанного Федерального закона. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела, личности ФИО1 является разумной.

Таким образом, установленные судом первой инстанции в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют положениям ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ являются необходимыми и соразмерными, не носят произвольного характера, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не ограничивают законные права и интересы поднадзорного лица. В том числе запрет находится все своего места жительства в ночное время суток будет способствовать целям административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о чрезмерности срока административного надзора и зачете в срок административного надзора отбытой части 10 месяцев (до ареста) несостоятельны, так как закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, предоставляя возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 15), следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2022 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по вышеуказанному приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что установление ограничения в виде пребывания с 22.00 до 06.00 по месту жительства препятствует трудоустройству вахтовым способом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства административного ответчика вахтовым методом.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с п. п. "г", "д" п.6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицо, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в установленное время, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 22.04.2026г.