Решение № 2-693/2019 2-693/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-693/2019

Дело №2-693/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-000435-34


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Исполнительному комитету Муниципального образования <адрес>, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО <адрес>», МКУ «Управление жилищной политики ИК МО <адрес>» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования <адрес> (далее ИК МО <адрес>) о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> квартиры фактически составляет 12,7 кв.м.

Ранее данный дом являлся общежитием. Первоначально квартира имела № и была выделена инвалиду 2 группы ФИО и ее сыну ФИО. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № с ФИО был заключен договор найма.

На основании Распоряжения ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № изменен статус дома и проведена перенумерация жилых помещений. Квартира № жилой площадью 12,7 кв.м. была перенумерована на <адрес>.

После смерти ФИО ее сын ФИО приватизировал квартиру и продал ФИО

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником <адрес>.

Никто при приватизации не обратил внимания на то, что жилая площадь квартиры ошибочно записана 7,3 кв.м., хотя по всем документам и фактически всегда квартира имела жилую площадь 12,7 кв.м. В частности, это указано в договоре найма от 1999 г., Распоряжение ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, финансово-лицевых счетах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и техническом паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, а также поэтажной экспликации БТИ.

Работниками АО «БТИ РТ» было выявлено, что ошибочно площадь вспомогательного помещения 7,3 кв.м. записана как площадь жилой квартиры.

Иным способом устранить данную ошибку не представляется возможным, как признать право собственности на <адрес>, жилой площадью 12,7 кв.м.

Истец просил признать за ним право собственности на <адрес>, жилой площадью 12,7 кв.м.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены. ФИО просил признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м., в том числе жилой - 12,7 кв.м., прекратить право собственности на <адрес>, общей площадью 7,3 кв.м., в том числе жилой - 7,3 к.м.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО <адрес>», МКУ «Управление жилищной политики ИК МО <адрес>», в качестве третьего лица - ООО «ЕРЦ- «Татэнергосбыт».

ФИО в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ИК МО <адрес> в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО <адрес>» - ФИО в судебном заседании с иском не согласился, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищной политики ИК МО <адрес>» в судебное заседание не явился, ранее представлены возражения, в которых просит рассмотреть дело без его участия, считает МКУ «Управление жилищной политики ИК МО <адрес>» ненадлежащим ответчиком.

Представитель Управления Росреестра по РТ - ФИО в судебное заседание не явилась, ранее представлены пояснения по делу (л.д. 77-78), рассмотрение дела по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ООО «ЕРЦ- «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, ранее представлены пояснения по делу (л.д. 85-86). Согласно данным пояснениям следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, начисления коммунальных платежей производится исходя из размера общей площади 33, 48 кв.м. (жилая площадь 12,7 кв.м.).

Суд, выслушав ФИО, представителя ИК МО <адрес>, представителя МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО <адрес>», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.

Решение суда о признании права собственности в соответствии со статьёй 58 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права.

В соответствии пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как усматривается из материалов дел, истец на основании договора купли-продажи от 15.06.2015г., заключенного между ФИО и ФИО, является собственником квартиры (назначение: жилое), находящейся по адресу: <адрес>, с условным номером: 16:50:220445:237, общей площадью 7,3 кв.м., этаж 5. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако фактически данная квартира имеет общую площадь 12,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что ранее дом, расположенный по адресу: <адрес>, имел статус общежития.

Первоначально <адрес> имела № и была выделена инвалиду 2 группы ФИО и её сыну ФИО.

Между ФИО и ПТЖХ <адрес> был заключен договор найма жилого помещения коммунального жилищного фонда. Объектом найма являлось изолированное жилое помещение, состоящие из 1 комнаты в общежитие, общ. пл. 26,0 кв.м., в том числе жилой 12,9 кв.м. по адресу: <адрес> (пункт 2.1 договора).

На основании распоряжения ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приведении в соответствие статуса жилого <адрес>», изменен статус дома и проведена перенумерация жилых помещений. Квартира № была перенумерована на <адрес>.

Также согласно данному распоряжению ФИО передана квартира общей площадью 26, 64 кв.м., в том числе жилой - 12,70 кв.м (л.д.3).

16.08.2007г. ФИО умерла.

27.05.2010г. между ООО «УК ЖКХ <адрес>», действующим от имени Собственника жилого помещения Комитета ЖКХ ИК МО <адрес>, и ФИО заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире общей площадью 7,3 кв.м., в том числе жилой 7,3 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем.

16.02.2013г. между ФИО и МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>», действующим от имени МО <адрес>, заключен договор передачи помещения в собственность граждан.

Согласно данному договору ФИО передано в собственность жилое помещение, расположенное на 5 этаже 5-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Жилое помещение состояло из 1 комнаты, общей площадью 7,3- кв.м., в том числе жилой - 7,3 кв.м.

По пояснениям ФИО он фактически пользуется квартирой, общей площадью 12,7 кв.м., оплачивает коммунальные платежи исходя из размера общей площади – 33.48 кв.м., в том числе – 12,7 кв.м.

Другим способом внести изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным, в связи с чем, он обратился с настоящим иском в суд.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из жилой комнаты 12,7 кв.м. Имеет общую площадь 12,7 кв.м.

Также в соответствии с техническим планом помещения от 02.11. 2016г. объект, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие общие характеристики:

кадастровый номер помещения - 16:50:220445:237,

номер, обозначение этажа - 5,

назначение помещения - жилое помещение,

вид жилого помещения - квартира,

площадь помещения -12,7 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера следует, что ранее по данным технической инвентаризации по состоянию на 23.03.2006г., площадь <адрес> составляла 20,0 кв.м. (материалы офицровки), где было указано, что 7,3 кв.м. самовольная площадь (позиция № - освоение помещения вспомогательного использования). Уменьшение общей площади на 7,3 кв.м. относительно базы АИС ГКН и технического паспорта от 23.03.2006г. произошло в результате проведения кадастровых работ, приведение квартиры в первоначальный вид (исключение из площади <адрес> мест общего пользования (позиция № на поэтажном плане). Фактическая общая площадь <адрес> составляет 12,7 кв.м. В выписке из ЕГРП № от 20.09.2016г. указана общая площадь 7,3 кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 23.03.2006г., данная площадь является площадью помещения № вспомогательного помещения, то есть в правоустанавливающем документе общая площадь указана ошибочно. Увеличение общей площади на 5,4 кв.м. относительно правоустанавливающего документа произошла в результате проведения кадастровых работ и фактического уточнения размеров и перерасчета площадей.

Согласно ответу АО БТИ РТ от 10.10.2016г. исх. /5663 следует, что по данным технической инвентаризации по состоянию на 23.03.2006г. общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 20,0 кв.м. и включала в себя жилую комнату площадью 12, 7 кв.м. и вспомогательную комнату площадью 7,3 кв.м. Вспомогательная комната площадью 7,3 кв.м. являлась самовольно переоборудованной и фактически относилась к местам общего пользования. Данные сведения об объекте были переданы в государственный кадастр недвижимости путем помещения фотообраза технического паспорта.

В настоящее время, по данным технической инвентаризации от 27.09.2016г. и подготовленного технического паспорта общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 12,7 кв.м. Самовольное переоборудование жилого помещения отсутствует.

Внесение соответствующих изменений в сведения ЕГРН возможно в судебном порядке путем признания ошибки, допущенной в указании площади жилого помещения в документах-основаниях.

ФИО обращался с заявлением в Управление Росрееста по РТ об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по РТ принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки.

Согласно решению ФГБУ ФКП Управления Росреестра по РТ от 11.11.2016г. следует, что в связи с тем, что ФИО не представлен документ, подтверждающий или удостоверяющий право заявителя на помещение общей площадью 12,7 кв.м., осуществление кадастрового учета приостановлено на 3 месяца, в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятии решения приостановлении, будет принято решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Из письменных пояснений ООО «ЕРЦ- «Татэнергосбыт» следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, начисления коммунальных платежей производится исходя из размера общей площади 33, 48 кв.м. (жилая площадь 12,7 кв.м.).

Данные пояснения согласуются с представленными в судебном заседании, квитанциями об оплате коммунальных платежей, финансово лицевыми счетами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеется техническая ошибка в документах, в части указания общей площади <адрес>. Ошибочно в документах указана общая площадь 7,3 кв.м., в том числе 7,3 кв.м. (площадь вспомогательного помещения), вместо - общая площадь <адрес>,7 кв.м., в том числе жилая 12,7 кв.м.

Исправить техническую ошибку и внести исправления в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как стороной многих сделок ФИО не является, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании право собственности на <адрес> общей площадью 12,7 кв.м. подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о прекращении право собственности на <адрес>, общей площадью 7,3 кв.м.

При этом суд принимает во внимание пояснения ответчиков МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО <адрес>», МКУ «Управление жилищной политики ИК МО <адрес>», согласно которым данные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу. Поскольку жилищный фонд <адрес> находится в ведении муниципального образования <адрес>, от имени которого выступает ИК МО <адрес>, надлежащим ответчиком по данному делу является ИК МО <адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Исполнительному комитету Муниципального образования <адрес>, МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО <адрес>», МКУ «Управление жилищной политики ИК МО <адрес>» о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО право собственности на <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м., в том числе жилой площади - 12,7 кв.м.

Прекратить право собственности за ФИО на <адрес>, общей площадью 7,3 кв.м., в том числе жилой площадью 7,3 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО к МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО <адрес>», МКУ «Управление жилищной политики ИК МО <адрес>» о признании права собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.