Решение № 2А-1162/2021 2А-1162/2021~М-435/2021 М-435/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1162/2021

№

№
№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного ОСП г.Самара ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по замене взыскателя по исполнительному листу № ФС № от 19.10.2015г.,признании незаконным требование о предоставлении документов, ссылаясь на следующее.

12 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от 19.10.2015г о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО»Сбербанк России» денежной суммы в размере 384720 рублей 52 коп. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем были совершены следующие действия : без каких либо уведомлений и законных оснований был заменен взыскатель на ООО»Межрегиональное взыскание долгов»,вынесено незаконное требование о предоставлении документов и сведений лица, которое не является должником. Замена взыскателя возможна исключительно через вынесение соответствующего судебного определения, согласно сведениям, полученным из системы ГАС «Правосудие» на ПАО»Сбербанк» ни ООО «Межрегиональное взыскание долгов» не обращались в суд с заявлением о правопреемстве., следовательно действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.. Судебным исполнителем вынесено требование о предоставлении документов без даты, без номера, при этом по тексту требования, судебный пристав –исполнитель требует предоставить общую и первичную бухгалтерскую документацию. Ни сроков, ни указаний законных оснований для таких требований, ни объяснений –откуда такие документы могут находиться в физического лица, который не является индивидуальным предпринимателем – не имеется. В исполнительном листе указан взыскатель ОАО»Сбербанк России»., однако действия судебного пристава-исполнителя осуществляются в интересах другого юридического лица, не являющегося взыскателем. Требование вынесено с нарушениями положений ст. ст. 13, 64, 74 ФЗ»Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 –ФИО3 требования уточнила, отказалась от требований о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя о замене взыскателя, по исполнительному листу/ л.д. 45/, в этой части производство просит прекратить/.В остальной части административного иска требования уточнила, л.д. 73-74, и просила суд признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 предъявленного относительно предмета учредительных документов, списка структурных организаций и иных документов, которые не имеют отношения к административному истцу. Не отрицает, что ФИО1 является генеральным директором ООО»АМД-ГРУПП».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного ОСП г.Самара ФИО2 не явилась, представила в суд отзыв на административный иск л.д.80-81, материалы ИП, оспариваемое Требований от 21.12.2020 года, в удовлетворении административного иска просила отказать, ссылаясь на следующее. В отношении должника ФИО1 не оплачена задолженность по 4 исполнительным производствам :№-ИП от 14.01.2020г., №-ИП от 23.12.2019г. №-ИП от 12.07.2019г.,№-ИП от 21.01.2016г. на общую сумму задолженности 1 856 639рублей 33 коп.. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО»АМД-ГРУПП». Для установления имущественного положения должника ФИО1 было направлено требование о предоставлении сведений о финансовом положении организации, директором которой является ФИО1

В судебное заседание административные ответчики :начальник ОСП Железнодорожного района г.Самара, представитель УФССП России по Самарской области не явились.

В судебное заседание заинтересованные лица ПАО»Сбербанк», ООО»Межрегиональное взыскание долгов» не явились.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дел :Постановление о возбуждении ИП № ИП от 12.07.2019г. л.д. 5-7, Требование от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 8-9,, Постановление о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 52,Сводка по ИП № ИП от 12.07.2019гл.д. 53-56, Определение Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № л.д. 64-66, Материалы ИП №-ИП л.д. 82-111, суд приходит к следующему выводу.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № фс 006147328 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитным платежам 384 720руб 52 коп, в счет погашения задолженности было перечислено 72 руб 35 коп. Определением Железнодорожного райсуда г.Самара от 16 апреля 2019 года была произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение суда по иску ОАО»Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании 384 720 рублей, на ООО»Межрегиональное Взыскание Долгов».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО» «АМД-ГРУПП».

21.12.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО2 вынесла Требование № в котором запросила у должника ФИО1 учредительные документы на предприятие, предложения по погашению задолженности, перечень имущества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ-229ФЗ»Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ-229ФЗ»Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах : законности, своевременности совершения исполнительных действий, и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ч.1 ФЗ-229ФЗ»Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,. правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия : 2\запрашивать необходимые сведения, в т.ч. персональные данные у физических лиц, организаций органов, находящихся на территории Российской Федерации получать от них объяснения, справки, 7.

Принимая во внимании выше изложенное, суд приходит к выводу, что вынесенное Требование судебного пристава-исполнителя к должнику направлено на исполнение судебного решения, вынесенного в 2015 году в целях установления имущественного положения должника, является законным, соответствует принципам исполнительного производства.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района ФИО2 при вынесении Требования от 21.12.2020 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2019г, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Отдельным определением суда прекращены административные требования ФИО1 о признании недействительным действий судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным Требование судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 от 21.12.2020 года № в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.07.2019г. – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>