Решение № 2-4789/2017 2-4789/2017~М-4031/2017 М-4031/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4789/2017

Дело № 2-4789/2017 г. Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 на выполнение работ по изготовлению и доставке бревенчатого сруба, взыскании предоплаты в размере 51 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 51 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор, предметом которого являлось изготовление бревенчатого сруба размером 6 х 6 кв.м., вынос и его доставка потребителю. Срок исполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. уплачены наличными при заключении договора, <данные изъяты> и <данные изъяты> перечислены на банковскую карту. Таким образом, всего уплачено в счет исполнения договора <данные изъяты>., остальную сумму истец должен был уплатить подрядчику непосредственно при получении сруба и материалов. В нарушение условий договора ни к ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, чем причинил истцу моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о расторжении договора и возмещении убытков и неустойки, конверт вернулся с отметкой почты об истечении срока хранения. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>., снизив ее размер до <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, указал, что денежные средства в размере <данные изъяты>. он передал ответчику в присутствии ФИО5, денежные средства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. перечислил по реквизитам, которые ему на телефон прислал ответчик.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом по месту жительства, конверт вернулся в суд с отметкой почты «Истек срок хранения», в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим в силу следующего.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО2 проживает по адресу: <Адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что извещение, направленное судом по указанному адресу, считается полученным адресатом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, обозрев смс - переписку сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1, 4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений, выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в приложении, а именно: сруба 6 х 6 комплект 2 м, вынос с доставкой (л.д.5). Работы выполняются из материалов подрядчика (п.1.2 договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет <данные изъяты>.

В силу п.2.2 договора до начала работ заказчик производит предоплату подрядчику для закупки материалов в размере: <данные изъяты>.

Заказчик внес предоплату тремя частями:

1-я часть – ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств в размере <данные изъяты> в присутствии свидетеля ФИО5, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при заключении договора между истцом и ФИО13, фамилию которого не помнит, в <Адрес> на изготовление сруба бани 6 х 6. Стороны оговорили стоимость заказа, которая составила примерно <данные изъяты>. Исполнитель попросил задаток у истца в размере 30% от стоимости, но, поскольку у истца с собой была только сумма в размере <данные изъяты>., договорились, что ФИО1 передает данную сумму, оставшиеся денежные средства перечислит по карте. Сообщил, что баня будет готова в ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере <данные изъяты>. ФИО1 передал исполнителю в его (свидетеля) присутствии. Они подписали договор. Ему известно также, что баню в установленный срок исполнитель не поставил;

2-я часть – ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>. на банковскую карту ФИО10 по реквизитам, предоставленным ответчиком истцу в смс-сообщении (л.д.6,18);

3-я часть – ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на банковскую карту ФИО11 по реквизитам, предоставленным ответчиком истцу в смс-сообщении (л.д.6,19).

В соответствии с п.2.3 договора при доставке материалов заказчик оплачивает их стоимость, за минусом предоплаты, что составляет <данные изъяты>

Согласно п.1.3 договора подрядчик обязуется сдать работу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный договором, работы сданы не были, доказательств иного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора и потребовал возврата внесенной предоплаты (л.д.7, 8, 9-10). Ответа на требование не последовало.

Поскольку факт нарушения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по изготовлению сруба, не опровергнут, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в согласованный сторонами срок, суду на день рассмотрения дела не представлено, требования ФИО1 о расторжении договора, возврате суммы предоплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, период просрочки, то, что тяжелых последствий для истца не наступило, а также исходит из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом положений приведенной выше нормы права, принимая во внимание, что от исполнения договора истец отказался ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующую претензию ответчику, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>., оснований для начисления неустойки, предусмотренной положениями ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) не имеется.

Таким образом, неустойка за вышеуказанный период составляет <данные изъяты> вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>.

Поскольку требование истца о возврате суммы предоплаты ответчиком в добровольном порядке не исполнено, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом указанных выше сумм взысканий, определенных судом, с ИП ФИО2 в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты>., согласно следующего расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1,

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 51 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 51 000 руб., штраф в размере 52 000 руб., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3540 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П.Рожкова