Решение № 2-2093/2020 2-268/2021 2-268/2021(2-2093/2020;)~М-1965/2020 М-1965/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2093/2020

Дело № 2-268/2021 г. ***

УИД 33RS0005-01-2020-003435-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 3 марта 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 06.03.2019 между ними заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 882500 руб. под уплату *** % годовых на срок до 06.03.2026 на приобретение транспортного средства марки ***, *** года выпуска.

В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график ежемесячных платежей, в результате чего на стороне последнего по состоянию на 15.09.2020 образовалась задолженность по основному долгу в размере 798113 руб. 45 коп., которая по исполнительной надписи от 30.10.2020, выданной нотариусом ***, взыскана с заемщика.

Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность не погашена банк просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № имущество – автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 853666 руб., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Балтинвестбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 наличие задолженности перед банком, ее размер и взыскание задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса не оспаривал. Пояснил, что до июня 2020 года исправно платил кредит согласно утвержденному графику. Однако со 02.06.2020 по 22.06.2020, в связи с ухудшением состояния здоровья, он находился на лечении, а после и вовсе потерял работу. Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности, которую в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным кроме всего прочего и нахождением на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также наличием иных кредитных обязательств, единовременно погасить не представляется возможным. В настоящее время он продолжает выплачивать кредит, однако полностью вносить ежемесячный платеж из-за небольшого заработка ему не удается.

В случае, если вырученных от реализации автомобиля денежных средств хватит на полное погашение кредитной задолженности, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно материалам дела 06.03.2019 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 882500 руб., путем зачислениях их на его текущий счет №, сроком на 84 месяца под *** % годовых, на приобретение транспортного средства марки ***, *** года выпуска, VIN №.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 под роспись был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк». Здесь же указано о выраженном им согласии с Общими условиями и об обязанности их неукоснительного исполнения.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на срок, которые указаны в Индивидуальных условиях, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика, а заемщик обязуется исполнять свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

Согласно п. 5.1 Общих условий банк праве потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты, в том числе в случае нарушения заемщиком срока (ов) возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Как следует из представленной истцом выписки по счету на имя ФИО1, последний начиная с марта 2020 года, неоднократно нарушал график внесения ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 15.09.2020 образовалась задолженность в размере 798113 руб. 45 коп.

(дата) нотариусом ***, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, о взыскании в пользу ПАО «Балтинвестбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.03.2019, образовавшейся за период с 12.05.2020 по 15.09.2020 в размере 805103 руб. 45 коп., из которой: просроченный основной долг – 798113 руб. 45 коп., расходы взыскателя в связи с совершение исполнительной надписи – 6990 руб.

При этом исполнительная надпись нотариуса ответчиком ФИО1 в установленный законом срок не обжаловалась.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 726113 руб. 45 коп.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 06.03.2019, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 передал в залог банку приобретенный с использованием кредитных средств автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN №, цвет белый.

В силу п. 7.3.1 Общих условий, в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности с 13.03.2019 ФИО1

Таким образом, учитывая систематические нарушения ответчиком сроков внесения платежей, неисполнение до настоящего времени кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Балтинвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 При этом, оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного способ реализации автомобиля ***, *** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ***, надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Относительно требований об установлении начальной продажной цены автомобиля суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 6 марта 2019 года, имущество – автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля марки ***, *** года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, государственный регистрационный знак *** путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***

***