Решение № 2А-879/2020 2А-879/2020~М-648/2020 М-648/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-879/2020

дело № 2а-879/2020

УИД: 16RS0044-01-2020-002627-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 г. г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Хуснуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене оспариваемого постановления,

установил:

ФИО1 обратился с названным административным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил почтовое уведомление о том, что исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан, в отношении должника ФИО3 в пользу административного истца, окончено. Считает, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку судебный акт не отменен. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает его права, поскольку это влечет снятие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. Просит признать действия по вынесению оспариваемого постановления незаконными, отменить постановление.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц начальник отдела – старший судебный пристав Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поддержал, пояснил, что решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан вынесено решение в его пользу о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО3. Апелляционным определением решение суда оставлено без изменения. В настоящее время определение апелляционной инстанции отменено, однако, определением Верховного Суда Республики Татарстан в удовлетворении ходатайства ФИО3 о прекращении исполнительного производства отказано. На последующие судебные заседания не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском не согласилась, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указала, что Шестым кассационным судом общей юрисдикции принято решение об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан, на основании которого вынесен исполнительный лист, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства должника ФИО3 о прекращении исполнительного производства отказано, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. На последующие судебные заседания не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оно подлежит прекращению. Административному истцу об этом известно, считает, что последний злоупотребляет своим процессуальным правом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республики Татарстан, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Чистопольского РОСП УФССП России по Республики Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы 1110000 руб. в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 13750 руб. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327 КАС РФ, то с момента отмены указанного акта, основания для принудительного исполнения отпали ввиду отсутствия вступившего законную в силу судебного решения.

Нахождение на исполнении исполнительного листа по указанному гражданскому делу, выданного в соответствии с отмененным решением суда, является неправомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия оспариваемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд полагает о своевременности обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене оспариваемого постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Карпов