Апелляционное постановление № 22-3789/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 4/1-149/2025

Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-3789


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Путина А.А., осужденного ФИО1, при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, дата года рождения, уроженца ****, осужденного приговором Чусовского городского суда Пермского края от 13 июля 2021 года за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 9668 рублей 28 копеек. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 8 месяцев 2 дня принудительных работ. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 2 года 7 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 4 марта 2024 года переведен в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 об отмене постановления по доводам жалобы, возражение прокурора Путина А.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и 16 июня 2025 года Чусовским городским судом Пермского края в удовлетворении этого ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что с первого дня по прибытии в колонию был трудоустроен, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся. Все иски и штрафы выплачены в полном объеме, предпринимал меры к их досрочному погашению, действующих нарушений не имеет, последнее взыскание погашено 19 марта 2025 года, после чего 23 мая 2025 года получено поощрение, кроме того, награждался грамотами. С учетом изложенных доводов просит отменить судебное решение и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции дополнил, что 31 июля 2025 года получил еще одно поощрение за добросовестный труд.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Судом при разрешении ходатайства ФИО1 указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно указал, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ оценку поведению ФИО1 за все время отбывания наказания, суд согласился с мнением администрации учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Согласно характеристике исправительного учреждения ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 20 февраля 2025 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит. Ранее отбывал наказание в исправительном центре, где допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Отбывая наказание в колонии-поселении и в ФКУ ИК-40, признавался злостным нарушителем. Трудоустроен уборщиком территории ХЛО 3 марта 2025 года. Участвует в работах по благоустройству территории отряда и исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. Посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных, активного участия в них не принимает, старается делать для себя положительные выводы. Принимает участие в психокоррекционной работе. Занимался повышением образовательного уровня, получил профессии – швея, заливщик металла. Поддерживает социально-полезные связи. Вину в совершенном преступлении признал. Степень ответственности за последствия совершенного им деяния не осознает. Имеет два поощрения и девять взысканий. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный не достиг нужного уровня исправления и принятых в обществе нравственных ценностей, нуждается в дальнейшем отбытии наказания назначенного судом.

Ставить под сомнение объективность выводов характеристики, подписанной должностными лицами учреждения, у суда оснований не имеется.

Согласно психологической характеристике, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

Из справки ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что исполнительные листы в отношении осужденного не поступали. Согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов исполнительные производства в отношении ГУФСИН России по Пермскому краю окончены и прекращены.

Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 9 нарушений порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и устного выговора, водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что все взыскания погашены, суд обоснованно учел характер и давность допущенных нарушений, вид взысканий, которым был подвергнут ФИО1, наряду с другими данными о личности осужденного.

Доводы осужденного об отсутствии взысканий несостоятельны, поскольку после снятия последнего взыскания до рассмотрения дела судом первой инстанции прошло 3 месяца. Суд учитывает, что ФИО1, помимо указанных в характеристике, заработал еще поощрение, однако этот факт сам по себе не является основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Имеющиеся в материалах дела сведения приводят к выводу о том, что поведение ФИО1 за период отбывания наказания не является безупречным, неустойчиво и нестабильно, поэтому отбытый срок наказания при не всегда положительном поведении недостаточен для удовлетворения ходатайства осужденного, его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись