Апелляционное постановление № 22-7454/2025 22К-7454/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 3/1-29/2025

Судья Локтева М.В.

К делу № 22-7454/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

24 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 Барышевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мирзоева С.К., действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2025 года, которым

ходатайство следователя Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6 - удовлетворено.

Избрана ...........1, .......... года рождения, гражданину РФ, уроженцу ............ ............, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, трудоустроенному в ................ не женатому, имеющему на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Горячеключевском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю .......... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ...........1 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Следователь Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю лейтенант юстиции ...........6 с согласия заместителя руководителя Горячеключевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от .......... избрал ...........1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат Мирзоев С.К., действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что ...........1 не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, напротив намерен сотрудничать со следствием, дал необходимые показания, оказывал помощь непосредственно после причинения телесных повреждений потерпевшему, раскаивается в содеянном, однако не согласен с квалификацией его действий. Никакого давления на свидетелей и потерпевших оказывать не собирается. Каких-либо вещественных доказательств, которые он может уничтожить не имеется, так как возможные следы преступления были изъяты следствием. Собственник домовладения, в котором он проживал по адресу: ............ - ...........9 не возражает, чтобы в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, он находился по указанному адресу. Автор жалобы считает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют. Считает, что ...........1 возможно избрать иную, более мягкую меру пресечения. На основании приведенных доводов просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2024 года, отменить. Избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место события преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ. влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2025 года, которым избрана ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2025 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мирзоева С.К. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Барышевой И.Е. и обвиняемого об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.