Решение № 2-987/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-987/2019

№ 2-987/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Коноваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что между ним и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,25% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Созаемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Созаёмщикам направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данные требования остались без удовлетворения, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность и судебные расходы в общей сумме 1 696 337,37 руб., обратить взыскание на объекты недвижимости: жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 472 000 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 не участвовал, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,25% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно статье 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательства по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Созаемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере 1 405 237,14 руб., просроченных процентов в размере 153 604,64 руб., неустоек по просроченному основному долгу в размере 23 057,10 руб., по просроченным процентам в размере 91 869,65 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 1 673 768,53 руб.

Исполнение созаемщиками своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела ответчики по существу обязательства по полному возврату кредита не выполнили, что подтверждается выписками по счету.

Согласно ст.28.1, 28.2 Закона "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Аналогичные требования изложены в части 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного недвижимого имущества, ответчики не представили, суд полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в виде оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, которая составляет цену жилого дома в размере 1 114 000 руб., земельного участка в размере 358 000 руб., всего в размере 1 472 000 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 1 472 000 руб.

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ФИО2, ФИО1 имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора заявлены законно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 22 568,84 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 696 337,37 руб., из которых просроченный основной долг в размере 1 405 237,14 руб., просроченные проценты 153 604,64 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 23 057,10 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 91 869,65 руб., судебные расходы в размере 22 568,84 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк» России» в лице Астраханского отделения № и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на объекты недвижимости: жилой дом площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 114 000 руб., земельного участка в размере 358 000 руб., всего в размере 1 472 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.