Решение № 2-1770/2018 2-1770/2018~М-1390/2018 М-1390/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1770/2018

Дело № 2-1770/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 5 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Царегородцевой Е.И.,

с участием ответчика и истца по встречному иску ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72479 руб. 76 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2374 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2015 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 67860 руб. на срок 732 дня под 55 % годовых. В настоящее время ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 72479 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт», в котором, с учетом уточнения требований, просила признать недействительнм кредитный договор от 25 февраля 2015 года №, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт».

В обоснование заявленных требований указано, что кредитный договор от 25 февраля 2015 года оформлен по утраченному паспорту, подпись в кредитном договоре ФИО1 не ставила. Платежи по кредитному договору ФИО1 не вносились, за исключением сумм, которые были списаны службой судебных приставов в мае и июне 2017 года в безакцептном порядке с ее счета.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили отказать в удовлетрении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт», удовлетворить встречное исковое заявление, признать договор ничтожным, так как не соблюдена его форма, пояснив, что платежи, указанные в представленных АО «Банк Русский Стандарт» платежных поручениях, ФИО1 не производила, никогда не проживала в г. Зеленодольске, как об этом указано в платежных поручениях.

Представитель истца и ответчика по встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» по встречному иску, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил удовлетворить исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт», отказать в удовлетрении встречного иска.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца и ответчика по встречному иску АО «Банк Русский Стандарт».

Выслушав ответчика и истца по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

АО «Банк Русский Стандарт» представил договор потребительского кредита от 25 февраля 2015 года №, в котором указано, что АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 кредит в размере 67860 руб. под 55 % годовых на 732 дня.

В пункте 2.1 Условий по кредитам указано, что договор заключается путем акцепта заемщиком предложения банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от банка.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика и истца по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Главное Экспертное Бюро».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени ФИО1 в индивидуальных условиях потребительского кредита № от 25 февраля 2015 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и значительный стаж экспертной работы, им применены при проведении экспертизы актуальные методики исследования, с использованием специальной литературы, ответ на вопрос, поставленный перед экспертом, дан в полном объеме, вывод экспертизы понятен.

Сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела выводы эксперта не оспаривались.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из характера спорных правоотношений, возникших между сторонами и правил заключения кредитного договора, сформулированных в Условиях по кредитам, предоставленных АО «Банк Русский Стандарт», подписание индивидуальных условий заемщиком является необходимым условием, подтверждающим соблюдение простой письменной формы.

Иных документов, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, суду не представлено.

Ссылка представителем АО «Банк Русский Стандарт» на необходимость применения положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку, в является необоснованной в связи с тем, что гражданским законодательством установлены иные последствия несоблюдения письменной формы в виде ничтожности кредитного договора.

Доводы, изложенные в возражениях представителя АО «Банк Русский Стандарт», о том, что заключение и последующее одобрение ФИО1 кредитного договора, подтверждается платежными поручениями от 26 марта 2015 года № 30 и 24 апреля 2015 года № 43, суд находит необоснованными.

Согласно положениям, приведенным в Приложение 1 к Положению Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в платежном поручении в реквизите плательщик должно быть указано для физического лица - полностью фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая, после Ф.И.О. физического лица, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания. Для выделения информации об адресе места нахождения, адресе места жительства (регистрации) или места пребывания до и после адреса используется символ "//".

В платежных поручениях указан адрес места жительства ФИО1: <адрес>.

Однако, как видно из представленных документов, ФИО1 проживает с 11 декабря 1993 года по адресу: <адрес>, получает пенсию УПФР в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес>

Из объяснений ФИО8, данных по материалу проверки КУСП №, видно, что она приезжала в квартиру по адресу: <адрес>, где забрала у мамы паспорт. В дальнейшем женщина по имени «Валентина» оформила кредит по паспорту матери.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ФИО8 ее дочь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление о признании кредитного договора от 25 февраля 2015 года № недействительной сделкой в силу ее ничтожности, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российский Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Оснований для применения двусторонней реституции не имеется, так как ФИО1 денежные средства по кредитному договору не получались.

Поскольку кредитный договор признан судом недействительной сделкой в силу ее ничтожности, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением суда от 16 мая 2018 года расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы возложены на ФИО1

ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 35000 руб. оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком от 20 июля 2018 года.

ФИО1 просила взыскать расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы с АО «Банк Русский Стандарт».

Поскольку судом, удовлетворено встречное исковое заявление и отказано в удовлетрении первоначального иска, с АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере 35000 руб., оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в пользу АО «Банк Русский Стандарт» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2015 года № в полном объеме.

Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт».

Признать кредитный договор от 25 февраля 2015 года №, заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт», недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.