Решение № 2-2930/2025 2-2930/2025~М-2344/2025 М-2344/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2930/2025

Дело № 2-2930/2025

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 19 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им в размере <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля. Денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме, однако последняя свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательства, которое оставлено без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, чем нарушаются права кредитора.

В судебное заседание представитель истца ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, какие-либо ходатайства не заявляла.

Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО4 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, а последняя обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> годовых. При просрочке возврата кредита и уплате процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности, что подтверждается индивидуальными условиями договора, содержащими все существенные условия (пункты <данные изъяты> индивидуальных условий договора).

Подписание анкеты-заявления и индивидуальных условий кредитного договора произведено электронной подписью путем ввода направленного в смс-сообщении на номер телефона +№ кода подтверждения, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.

Согласно ответу ФИО13 абонентом вышеуказанного номера мобильного телефона является ФИО4

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному не представлено.

Из пункта <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов по нему осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца.

ФИО4 обязательства по договору потребительского кредита исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в дальнейшем платежи не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 направило в адрес ФИО4 требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком ФИО4 оставлено без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО7».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил более <данные изъяты> дней, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг и проценты – <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа. Размер заявленной к взысканию неустойки в общей сумме <данные изъяты>., с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки исполнения обязательства, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств как надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита, так и погашения вышеуказанной задолженности либо иного её размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

По общему правилу, установленному статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заключая договор залога, стороны обязаны в нем отразить предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту <данные изъяты> Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО4 обязалась представить в залог транспортное средство, которое в будущем будет приобретено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №

ФИО15 направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении вышеуказанного транспортного средства в единую информационную систему нотариата, о чем ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №.

Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО16

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Указанная рыночная стоимость автомобиля стороной ответчика не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Учитывая, что обязательство по возврату кредита не исполнено, период просрочки исполнения обязательства составляет более <данные изъяты> месяцев, общий размер задолженности превышает <данные изъяты> % стоимости залогового имущества, то имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче иска <данные изъяты> уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования подлежащие оценке удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного ФИО17 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № в пользу публичного ФИО18 (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойке в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, двигатель № №, кузов № № VIN: № государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО19 ФИО2 (ИНН: № определить способ реализации имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ