Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Исилькуль 21 февраля 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова,

при секретаре Клениной М.С.,

с участием

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Прусс И.В.,

защитника Левочкина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Стельмаковой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 80 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в спальне <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений с несовершеннолетним сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв за правое плечо, развернула его к себе спиной и нанесла левой рукой, в которой удерживала ремень, один удар в область ягодиц с левой стороны и один удар в область поясницы с левой стороны, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы в поясничной области слева, не причинившее вреда здоровью.

За указанные действия ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

На данный приговор мирового судьи государственным обвинителем Исилькульской межрайонной прокуратуры принесено апелляционное представление, в котором фактические обстоятельства дела, виновность подсудимой не оспариваются, указано на необходимость квалификации ее действий по ч.1 ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г №420-ФЗ, исключения излишне учтенного обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ – «совершение преступления в отношении малолетнего, находившегося в зависимости от виновного», со снижением назначенного наказания до 70 часов обязательных работ.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступления в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №8-ФЗ от 07.02.2017 г.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, с представлением согласившегося, в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, суд приходит к следующему.

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. 162-ФЗ, мировым судьей квалификация была оставлена без изменения.Как верно указал государственный обвинитель в апелляционном представлении, действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.9 УК РФ мировому судье следовало квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г., как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Между тем, как установлено мировым судьей, указанные действия были совершены ФИО1 в отношении близкого лица – несовершеннолетнего сына.

В соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 г. №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.116 УК РФ была изложена в иной редакции, сохраняющей уголовную ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Пунктом 5 ст.1 названного Закона УК РФ дополнен статьей 116.1, устанавливающей уголовную ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ только для лиц, подвергнутых административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом, ст.6.1.1 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за побои, введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ.

Федеральным законом от 07.02.2017 г. №8-ФЗ ст.116 УК РФ изложена в иной редакции, указание на совершение побоев в отношении близких лиц из нее исключено.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 389.21 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г. отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления - по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судья Н.Г.Глазкова