Решение № 2-643/2020 2-643/2020~М-550/2020 М-550/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-643/2020

УИД 16RS0039-01-2020-001818-02

Дело №2-643/2020

Учет №127г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя истца М.Р.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении порядка владения и пользования квартирой.

В обоснование иска указано, что истцу, ответчику и третьему лицу на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м. Между истцом и ответчиком сложился следующий порядок пользования квартирой: ФИО1 пользуется комнатой №3, площадью 18,4 кв.м., ФИО2 пользуется комнатами №1, площадью 12,8 кв.м. и №2, площадью 8,8 кв.м., местами общего пользования стороны пользуется совместно. В апреле 2020 года ответчик перенес личные вещи ФИО1 в виде стиральной машины, холодильника в комнату №3 и стал препятствовать в пользовании местами общего пользования, тем самым нарушая его права как собственника жилого помещения.

С учетом уточнений исковых требований, ФИО1 просит установить порядок владения и пользования квартирой по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., находящейся в общей долевой собственности, выделив ему в пользование комнату №3, площадью 18,4 кв.м., ФИО2 комнату №1, площадью 12,8 кв.м. и комнату №2, площадью 8,8 кв.м., а места общего пользования: кухню, коридор, ванную и туалет оставить в общем пользовании.

Определением суда от 24.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В свою очередь, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обосновывая тем, что последний необоснованно претендует на комнату №3, так как одна третья доля в жилой площади из 40 кв.м. составляет 13,3 кв.м., а площадь комнаты №3 составляет 18,4 кв.м., тем самым, нарушаются права сособственников указанного жилого помещения. ФИО2 в указанной квартире постоянно проживает со своей семьей, иного жилья в собственности не имеет. Указывает, что ФИО1 в спорной квартире не проживает, в собственности у него имеется другое жилье.

На основании изложенного, просят установить порядок владения и пользования квартирой по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., находящейся в общей долевой собственности, выделив ФИО1 в пользование комнату №1, площадью 12,8 кв.м., ФИО2 и Б.А.ПБ. оставить в пользование комнаты №2, площадью 8,8 кв.м. и комнату №3, площадью 18,4 кв.м., места общего пользования: кухню, коридор, ванную и туалет оставить в общем пользовании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ФИО1 – адвокат М.Р.Х. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. При этом, в суде пояснил, что в жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО2, между которыми сложился определенный порядок пользования квартирой, который истец и просит определить в судебном порядке. ФИО3 в свою очередь в спорной квартире не проживает, какого-либо сложившегося порядка пользования жилым помещением между ней и иными сособственниками не имеется.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками квартиры (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждого), расположенной по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 5).

Согласно Выписке из домовой книги от 25.09.2020 по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Также в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя Ш.Ю.А., которая как пояснил в судебном заседании представитель истца является дочерью ФИО3, которая согласно сведениям отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Заинскому району зарегистрирована по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1966 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту трехкомнатная квартира по адресу: РТ, <адрес>, имеет три изолированные жилые комнаты площадью 12,8 кв. м., 8,8 кв. м., 18,4 кв. м., в квартире имеются кухня, коридор, туалет, ванная комната, кладовка (л.д. 7-8).

Как было установлено в судебном заседании, между собственниками спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО2, фактически проживающих в нем не достигнуто соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, в связи с чем порядок пользования этим имуществом может быть определен судом.

Из письменных пояснений сторон следует, что ФИО1 занимает жилую комнату №3 площадью 18,4 кв.м., а ФИО2 жилые комнаты №1 площадью 12,8 кв.м. и №2 площадью 8,8 кв.м.

Поскольку признание обстоятельств, являющееся видом объяснений сторон, выступает на основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из средств судебного доказывания, суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Таким образом, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 и определении следующего порядка пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес>: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №3 площадью 18,4 кв.м., ФИО2 жилые комнаты №1 площадью 12,8 кв.м. и №2 площадью 8,8 кв.м., оставив все остальные помещения (кухня, туалет, ванная комната, коридор, кладовка) в общем пользовании сторон. Именно такой порядок пользования квартирой будет соответствовать интересам сторон.

При этом, суд отмечает, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

При этом суд отмечает, что при изменении существенных обстоятельств стороны не лишены возможности перераспределить порядок пользования спорной квартирой, в том числе в судебном порядке.

Разрешая встречный иск ФИО2 и ФИО3 суд напротив не находит оснований к его удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Поскольку между сторонами фактически возник спор о пользовании изолированной комнатой площадью 18,4 кв.м., суд полагает, что удовлетворение иска ФИО1 исключает возможность удовлетворения иска ФИО2 и ФИО3

Суд при этом также учитывает, что ФИО3 зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении, попыток вселения в спорную квартиру не осуществляла, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: РТ, <адрес>: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 18,4 кв.м., ФИО2 жилую комнату площадью 12,8 кв.м. и жилую комнату площадью 8,8 кв.м., а кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовку оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2020 года.