Решение № 2-1985/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1985/2017

2-1985-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года ...

Индустриальный районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился с иском к ответчикам ООО «Флагман», ИП ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- диван 1800*750 (высота сидения 450 мм, высота спинки 1000 мм) 20 штук

- диван 6800*900 (высота сидения 450 мм, высота спинки 1000 мм) 1 шт,

- диван 1800*750 (высота сидения 300 мм, высота спинки 900 мм) 5 шт.

- диван угловой 3600*2300 (высота сидения 300 мм, высота спинки 900 мм) – 2 шт.

- стол обеденный 900х900х750 (венге) 27 шт.

- стол обеденный 1800х900х750 (черный) 14 шт.

- стол обеденный 1000х800х450 (черный) 9 шт.

- стул «Маланга» 155 шт.

- люстры, светильники в ассортименте 65 шт.

- ковры 26 шт.

- ковровые дорожки 4 шт.

Общей стоимостью 280 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного движимого имущества в соответствии с договором № от -Дата- и приложением № к нему.

В соответствии с договором беспроцентного займа № от -Дата- истец предоставил ответчику ООО «Сервис» денежную сумму в размере 400 000 руб. сроком возврата не позднее -Дата-. В обеспечение возврата займа стороны заключили указанный выше договор купли-продажи оборудования, который вступает в силу после подписания сторонами акта зачета взаимных требований № от -Дата-.

Одновременно, -Дата- между истцом и ООО «Сервис» заключен договор аренды оборудования №, в соответствии с которым истец предоставил в аренду указанное оборудование. Поскольку ООО «Сервис» не выполняли обязанность по оплате арендных платежей, истец потребовал возврата переданного в аренду имущества. Истцу со слов директора ООО «Сервис» стало известно, что имущество, принадлежащее истцу, без законных оснований удерживается ответчиками вследствие наличия задолженности у ООО «Сервис» перед ответчиками по внесению арендных платежей. Ответчики ошибочно полагают, что указанное имущество принадлежит ООО «Сервис».

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС».

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ИП ФИО1, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выступающий также в качестве представителя третьего лица - ООО «Сервис», ООО «ОНИКС», исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила о том, что истцом не доказано право собственности на указанное имущество, поскольку оно не идентифицировано. Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Флагман» ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, что между ООО «Сервис» (арендатор) и ООО Флагман, ИП ФИО1 (арендодатель) -Дата- заключен договор аренды нежилого помещения, на 4 этаже по адресу: ... п. 1.2. данного договора, арендатор использует помещение для целей организации в нем бара. Согласно п. -Дата- договора арендатор обязался не размещать какое-либо оборудование арендатора, товары, предметы арендатора за пределами помещения. Указанное в иске имущество на арендованных площадях не находится и не находилось, о его местонахождении ООО Флагман не известно. Из представленных в суд документов не следует, что спорное имущество находилось в ТЦ Флагман, при том, что истец должен доказать, что спорное имущество принадлежало ООО Сервис, находится на территории ТЦ Флагман и незаконно им удерживается.

Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ИП ФИО1, извещенных о времени месте судебного заседания.

Выслушав доводы участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП №, № от -Дата-, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Положениями п.1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлены следующие обстоятельства, изложены в хронологической порядке:

-Дата- между ООО «Флагман», ИП ФИО1 (долевые собственники, арендодатель) и ООО «Сервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № общей площадью 57,3 кв.м., расположенных на 4 этаже нежилого здания по адресу: ...Б.

В соответствии с условиями договора, арендатор использует помещение для целей организации в нем бара (п.1.2), арендатор имеет право установку, монтаж и использование в помещении необходимого для осуществления деятельности по торговому профилю оборудования, приспособленной для торговли и деловой деятельности, систем и оборудования для охраны, и другую собственность (п.5.1.1), арендодатель имеет право ограничить арендатору доступ в помещение и удерживать находящееся в нем имущество арендатора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, до полного погашения задолженности (п.8.6).

-Дата- между ООО «Флагман», ИП ФИО1 (долевые собственники, арендодатель) и ООО «Сервис» (арендатор) подписан акт приема-передачи помещения.

-Дата- между ООО «Сервис» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает бывшее в употреблении имущество в комплекте, согласно приложению № к договору.

В приложении № к договору указан следующий перечень имущества:

- диван 1800*750 (высота сидения 450 мм, высота спинки 1000 мм) 20 штук

- диван 6800*900 (высота сидения 450 мм, высота спинки 1000 мм) 1 шт,

- диван 1800*750 (высота сидения 300 мм, высота спинки 900 мм) 5 шт.

- диван угловой 3600*2300 (высота сидения 300 мм, высота спинки 900 мм) – 2 шт.

- стол обеденный 900х900х750 (венге) 27 шт.

- стол обеденный 1800х900х750 (черный) 14 шт.

- стол обеденный 1000х800х450 (черный) 9 шт.

- стул «Маланга» 155 шт.

- люстры, светильники в ассортименте 65 шт.

- ковры 26 шт.

- ковровые дорожки 4 шт.

-Дата- между ООО «Сервис» (заемщик) и ФИО3 (заимодавец) подписан договор беспроцентного займа № на сумму 400000 руб., согласно п.2.5 договора, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок является договор купли-продажи оборудования № от -Дата-, который вступает в силу после подписания сторонами акта зачета взаимных требований.

В качестве подтверждения факта передачи денежных средств от ФИО3 в кассу ООО «Сервис», истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, однако, суд критически относится к указанному доказательству, поскольку основание принятия денежных средств – договор беспроцентного займа от -Дата-, тогда как истец ссылается на договор беспроцентного займа от -Дата-.

-Дата- между ООО «Сервис» и ФИО3 составлен и подписан акт зачета требований к договору беспроцентного займа № от -Дата-, согласно которому, в связи с неисполнением обязательств по погашению займа на сумму 400000 руб. в рамках договора беспроцентного займа № от -Дата-. Стороны согласились произвести зачет имеющейся задолженности ООО «Сервис» перед ФИО3 путем передачи прав собственности на имущество, указанное в приложении № к договору купли-продажи оборудования от -Дата-, являющееся обеспечением по договору беспроцентного займа.

-Дата- между ООО «Сервис» (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды имущества №, согласно условий которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатору имущество вместе с его принадлежностями и технической документацией, в соответствии с Приложением №.

В приложении № к договору аренды имущества № от -Дата- указан следующий перечень имущества:

- диван 1800*750 (высота сидения 450 мм, высота спинки 1000 мм) 20 штук

- диван 6800*900 (высота сидения 450 мм, высота спинки 1000 мм) 1 шт,

- диван 1800*750 (высота сидения 300 мм, высота спинки 900 мм) 5 шт.

- диван угловой 3600*2300 (высота сидения 300 мм, высота спинки 900 мм) – 2 шт.

- стол обеденный 900х900х750 (венге) 27 шт.

- стол обеденный 1800х900х750 (черный) 14 шт.

- стол обеденный 1000х800х450 (черный) 9 шт.

- стул «Маланга» 155 шт.

- люстры, светильники в ассортименте 65 шт.

- ковры 26 шт.

- ковровые дорожки 4 шт.

-Дата- арендатору ООО «Сервис» направлено уведомление арендодателя о том, что у него имеется задолженность по арендной плате и что арендодатель в одностороннем порядке расторгает договор с 25.08.2016

Таким образом, в качестве основания возникновения права собственности на истребуемое имущество истец ссылается на договор купли-продажи оборудования от -Дата- и в силу ст. 56 ГПК РФ данный факт обязан был доказать, что судом ему было разъяснено.

Согласно пункта 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 223, пунктом 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (вручения приобретателю или сдачи перевозчику для отправки (пересылки) приобретателю), если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454, пункту 3 ст. 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре купли-продажи от -Дата- его сторонами не были согласованы индивидуально-определенные характеристики имущества, подлежащего передаче в собственность покупателя; не указано место нахождения имущества по адресу нахождения ответчика – в помещении бара по адресу ...Б.

Сторонами подписан акт приема-передачи имущества от -Дата-, в котором также не отражены индивидуальные характеристики имущества и место его нахождения.

Доказательств изменения сторонами договора купли-продажи его условий в отношении индивидуально-определенных характеристик передаваемого имущества истцом не представлено.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения индивидуально-определенные вещи, имеющие индивидуальные только им присущие признаки, с помощью которых можно отличить их от общей массы вещей. Помимо того, что возможно истребование индивидуально-определенных вещей, необходимо истцам по данной категории дел доказать право собственности на истребуемое имущество.

Суд, оценив представленные в судебное заседание доказательства, пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих право собственности истца на истребуемое имущество и отсутствии доказательств, подтверждающих их индивидуально-определенные признаки.

Представленные в обоснование исковых требований копии договора поставки № от -Дата-, заключенного между ООО «Люстроф» и ООО «Сервис», спецификации к счету № от -Дата-, спецификации к договору поставки № от -Дата- не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств как права собственности ООО «Сервис» и в последующем истца, так и наличия индивидуально-определенных признаков вещей, с помощью которых возможна их идентификация, поскольку спецификации носят примерный характер, не подтверждают факт приобретения указанных в них товаров.

Товарные накладные от -Дата- не позволяют идентифицировать товар, указанный в них, с имуществом, указанным в приложении к договору купли-продажи.

Равно как истцом не представлены ни одного доказательства нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Таким образом, истец не доказал принадлежность ему спорного имущества на праве собственности и факт нахождения спорного имущества у ответчика, следовательно, правом истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу ст. 301 ГК РФ, истец не обладает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано – судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Флагман», ИП ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н.