Решение № 2А-1037/2017 2А-1037/2017(2А-7650/2016;)~М-7146/2016 2А-7650/2016 М-7146/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-1037/2017

Дело № 2а-1037/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Алиева Л.С., при секретаре Ждановой Н.С., с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Зыриной Д.А., представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области ФИО1, осужденного Ш.В.А., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании путем проведения видеоконференцсвязи гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении Ш.В.А., освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ш.В.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания < Дата >. Согласно административному исковому заявлению Ш.В.А. осужден приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от < Дата > по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ш.В.А. осужден за совершение тяжкого преступления, как отягчающее обстоятельство установлен опасный рецидив.

С целью защиты государственных и общественных интересов, оказания индивидуально-воспитательного воздействия и профилактики преступлений просит установить в отношении Ш.В.А. административный надзор сроком на шесть лет, административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области поддержал административное исковое заявление. Полагал, что Ш.В.А. необходимо установить административный надзор на срок погашения судимости, а также установить приведенные в заявлении административные ограничения с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Ш.В.А. в судебном заседании возражал против установления административного надзора сроком на шесть лет и против установления административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, пояснил суду, что является инвалидом II группы.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из представленного материала следует, что Ш.В.А. за время отбывания наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п.1 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1, ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку Ш.В.А. осужден за совершение тяжкого преступления, то в соответствии п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции на момент совершения преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как предусмотрено ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления Ш.В.А., совершившему тяжкое преступление и подпадающему под требования ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административного надзора сроком на шестьлет.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Ш.В.А.

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения Ш.В.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить в части.

Установить в отношении Ш.В.А. административный надзор на срок – шесть лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Ш.В.А. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено 06 февраля 2017 года

Судья

Дело № 2а-1037/2017

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >