Решение № 2-3121/2018 2-3121/2018~М-1910/2018 М-1910/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3121/2018

Дело №2-3121/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артёмовой О.А.,

При секретаре Старостиной М.Д.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 17.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с иском о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в г. Перми, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО3 –-МАРКА1-, государственный номер № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем -МАРКА2-, государственный номер №, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик предложил истцу возместить ущерб путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосервис, где сотрудники уведомили его, что поврежденные детали будут заменены на неоригинальные. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ПАО СК «Росгосстрах» предложение об организации восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец написал письмо ответчику, что автосервис ООО «Сатурн-Р-Атлас» требует с истца денежные средства, за дефектовку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о замене возмещения вреда путем восстановительного ремонта на станции технического обслуживания на возмещение вреда в денежной форме. ООО ОК «Независимая оценка» по договору с истцом провело оценку и определила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере -ФИО5-, утраты товарной стоимости в размере -ФИО5- Стоимость экспертизы составила -ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, утраты товарной стоимости. ПАО СК «Росгосстрах» не произвел оплату страхового возмещения. Истец на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО произвел расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> дней и размер неустойки составил -ФИО5-

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 66 300 руб., утраты товарной стоимости в размере 8 456 руб. 66 коп., расходов на оплату экспертных услуг в размере 11 200 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 471 руб. и в дальнейшем на момент исполнения решения суда исходя из расчета 747 руб. в день, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

ФИО3 о дате судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на своих требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает, просит требования удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» представил отзыв, из которого следует, что страховая компания с заявленными требованиями не согласна поскольку договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). В силу положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО определена обязанность страховщика –выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания. ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязанности. Произвел осмотр транспортного средства, истца направил письмо с направлением на ремонт, после письма истца выдал направление на ремонт на иную станцию технического обслуживания. Требования истца о возмещении ущерба путем выплаты страхового возмещения в денежном выражении нарушают нормы, установленные Закона об ОСАГО. Обстоятельства при которых возможно получение денежного возмещения отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО6 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Сатурн –Р-Атлас» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ИП ФИО7 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с ч. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым ч. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым ч. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Из материалов дела следует.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: -МАРКА2-, государственный номер № под управлением ФИО4, автогражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах», привлечен по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; автомобиля -МАРКА1-, государственный номер № под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО3, автогражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»; автомобиля -ФИО8- государственный номер № под управлением ФИО1, автогражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО3 –-МАРКА1-, государственный номер № получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем -МАРКА2-, государственный номер №

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу возместить ущерб путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания- ООО «Сатурн –Р-Атлас» и выдал направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление в котором просит оплатить ремонт автомобиля -МАРКА1-, государственный номер № в ООО «Сатурн –Р-Атлас» в полном объеме так как не согласен с доплатой.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомляет, что принято решение об организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания- ИП ФИО7 и выдано направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление в котором просит оплатить дефектовку автомобиля -МАРКА1-, государственный номер № в автосервисе ООО «Сатурн –Р-Атлас», так как не согласен оплачивать дефектовку.

Истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка». ООО ОК «Независимая оценка» составлено экспертное заключение № в котором определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля -МАРКА1-, государственный номер № в размере -ФИО5- и утрата товарной стоимости в размере -ФИО5- Стоимость экспертизы составила -ФИО5-

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, утраты товарной стоимости. ПАО СК «Росгосстрах» не произвел оплату страхового возмещения.

Истец на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО произвел расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> дней и размер неустойки составил -ФИО5-

Договор автогражданской ответственности застрахован между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор между причинителем вреда -и ответчиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение истцу должно быть осуществлено в соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, то есть путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Доводы истца о том, что станция технического обслуживания уведомила, что будут поставлены не оригинальные запчасти, а так же требовала оплаты дефектовки, не принимаются судом, поскольку не подтверждены материалами дела.

Обстоятельства и случаи, предусмотренные ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) не установлены

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

ПАО СК «Росгосстрах» обязанности, установленные ФЗ "Об ОСАГО" исполнила, выдала потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Сатурн –Р-Атлас» и при несогласии потерпевшего повторно выдало направление в ИП ФИО7

В связи с изложенным, требования ФИО3 П. о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки, утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа, компенсации морального удовлетворению не подлежат как производные от основного требования.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 66 300 руб., утраты товарной стоимости в размере 8 456 руб. 66 коп., расходов на оплату экспертных услуг в размере 11 200 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 471 руб. и в дальнейшем на момент исполнения решения суда исходя из расчета 747 руб. в день, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова