Решение № 2А-615/2020 2А-615/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-615/2020

Дело № 2а- 615/2020

32RS0032-01-2020-003073-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств.

При этом ссылается на то, что на исполнении в Унечском РОСП находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., до настоящего времени задолженность не погашена.

Административный истец судебный пристав- исполнитель Унечского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала административный иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в адрес суда возвращены судебные повестки с отметкой об истечении срока хранения.

Представители заинтересованных лиц <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ВТБ 24 Операционный офис Брянский № в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст.55 КонституцииРоссийской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) исполнительным документами являются, в том числе исполнительная надпись нотариуса.

В соответствие с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынестипостановлениеовременном ограничениина выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнениясрокбез уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

На основании ч. 3 ст.67 ФЗ № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15августа1996года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может бытьвременноограниченов случаях, если он уклоняется от исполнения наложенных на него обязательств - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В судебном порядке временное ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Унечского РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2020-4-1823 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ВТБ 24 Операционный офис кредитной задолженности в размере <данные изъяты>

О возбуждении исполнительного производства, о наличии требований о взыскании задолженности ФИО6 извещался. В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, в связи с чем судебным приставом- исполнителем Унечского РОСП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере 36475 руб. 34 коп.

Задолженность с ФИО2 не взыскана и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.- по основному долгу, <данные изъяты>.- задолженность по исполнительскому сбору.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая сумму задолженности более 500000 руб., исполнительное производство не окончено и не прекращено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства, должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения не предоставил.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости выезда должника за пределы Российской Федерации административным ответчиком также не предоставлено.

Применение меры воздействия на должника не нарушает его прав, является временной мерой, до исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, д. Песчанка, <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Судья Т.Н. Поставнева