Решение № 2-1424/2020 2-1424/2020~М-1324/2020 М-1324/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1424/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1424/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 86 758 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на отчет специалиста в размере12 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 803 рублей, расходов за юридическую консультацию и составление иска в размере 7 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. В результате залива водой из квартиры 65 21.02.2020 года пострадала квартира по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2 ( л.д. 3-6).

Ответчик ФИО2 размер причиненного ущерба не оспорила. Возражала против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Третьи лица АО « УК «Жилой дом», администрация г.о. Павловский Посад Московской области в суд не явились, о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <...>.

21.02.2020 года истцом был обнаружен залив его квартиры водой.

Согласно Акту обследования следует, что причиной затопления квартиры 61 является поступление воды из квартиры 65, расположенной сверху.

ФИО1 обратилась в Восточную торговую промвшленую палату Московской области с заявлением об осмотре квартиры и расчета стоимости причиненного ущерба.

Согласно заключению специалиста общая стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества составляет 89 758 рублей( с учетом письма от 22.09.2020 года), расходы на оплату услуг оценщика- 12 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО « УК «Жилой дом».

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что виновником залива является ФИО2

Суд считает необходимы взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб от залива квартиры в размере 86 758 рублей, расходы на отчет специалиста в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 803 рублей, расходы за составление иска и юридическую консультацию в размере 7 000 рублей, а всего с нее взыскать 108 561 ( сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда по причине нарушения его имущественных прав подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,-

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб от залива квартиры в размере 86 758 рублей, расходы на отчет специалиста в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 803 рублей, расходы за составление иска и юридическую консультацию в размере 7 000 рублей, а всего с нее взыскать 108 561 ( сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова