Постановление № 1-99/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019г.

УИД: 61RS0049-01-2019-000647-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского районного суда Ростовской области ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Бражникова М.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обвиняется в том, что 20.05.2019г., примерно в 23.00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, незаконно проник на территорию двора домовладения по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, где откинув металлический крючок, закрывающий входную дверь, незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся иным хранилищем, откуда с полки шкафа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две пачки сигарет марки «Донской табак светлый», стоимостью 27 рублей за одну пачку на общую сумму 54 рубля, а с тумбочки, находящейся в той же кухне, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 одну бутылку водки «Первак» объемом 0,5 литров стоимостью 259 рублей, чем причинил собственнику ущерб на общую сумму 313 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Он же в период времени с 00 часов 30 минут 15.08.2019г. по 00 часов 30 минут 17.08.2019г., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 15.08.2019г. примерно в 00 часов 30 минут незаконно проник на территорию двора домовладения по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, где через незапертую входную дверь незаконно проник в подвал, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - 6 литров домашнего виноградного вина, стоимостью 250 рублей за 1 литр, общей стоимостью 1500 рублей, перелив его из стеклянных банок емкостью 10 литров в найденные в том же подвале 2 стеклянные банки емкостью 3 литра, стоимостью 29 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 58 рублей, чем причинил собственнику ущерб на общую сумму 1558 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2, 17.08.2019г. примерно в 00 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию двора домовладения по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, где через незапертую входную дверь незаконно проник в подвал, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - 10 литров домашнего виноградного вина, стоимостью 250 рублей за 1 литр, общей стоимостью 2 500 рублей и 7 литров домашнего вишневого вина, стоимостью 250 рублей за 1 литр, общей стоимостью 1750 рублей, перелив его из стеклянных банок емкостью 10 литров в найденную в том же подвале 1 стеклянную банку емкостью 3 литра, стоимостью 29 рублей за 1 штуку, и принесенную с собой пластиковую канистру, чем причинил собственнику ущерб на общую сумму 4279 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 30 минут 15.08.2019 по 00 часов 30 минут 17.08.2019 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, на общую сумму 5 837 рублей, чем причинил собственнику ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с полным заглаживанием ему причиненного преступлением ущерба и примирением.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Бражников М.Г. не возражали относительно прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9-10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО2 не судим; преступления, в совершении которых он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести; вред, причиненный преступлениями, потерпевшему возмещен в полном объеме; между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, о чем потерпевший ФИО4 добровольно заявил в судебном заседании.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ являются основанием для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: три стеклянных баллона емкостью по 3 литра, три стеклянных баллона емкостью по 10 литров, возвращенные потерпевшему ФИО13, считать переданными по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Р.Толмачева