Решение № 2-102/2018 2-102/2018 (2-6324/2017;) ~ М-6834/2017 2-6324/2017 М-6834/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-102/2018

Решение

Именем Российской федерации

06 февраля 2018 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьим лицам, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, третьему лицу, о признании права пользования помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (по техническому паспорту БТИ от 2004 года, по техническому паспорту БТИ от 1993 года комната <номер>) /л.д.4-7/. В обосновании иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по техническому паспорту БТИ от 2004г., по техническому паспорту БТИ от 1993 г. комната <номер>). В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы, проживают и чинят препятствия в проживании и пользовании комнатой ответчики. Истец в адрес ответчиков направил предупреждение о выселении из жилого помещения и дан срок для добровольного выселения и снятии с регистрационного учета. <дата> между истцом и ООО «Релакс» заключен договор купли-продажи комнаты <номер> общей площадью <...> кв. м (согласно поэтажного плана БТИ по состоянию на 07.06.2004г.) в здании по адресу: <адрес>. Данное здание по договору купли-продажи <номер> от 11 января 1994 г. Фонд имущества <адрес> передал АОЗТ «Текстильный комбинат «Спартак». Право собственности последнего без каких-либо обременений зарегистрировано на основании судебного решения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2005г. по делу <номер>. ООО «Релакс» приобрел с торгов, проведенных в ходе конкурсного производства ЗАО «Текстильный комбинат «Спартак», жилое здание <номер> по адресу: <адрес>, без каких-либо обременений. Ответчики вселены в комнату в 2000 г., уже после передачи имущества в собственность ЗАО «ТК «Спартак». Ответчики не являются членами семьи истца, договор коммерческого найма между истцом и ответчиками не заключался, тем самым ответчиками не приобретено право пользования жилым помещением. Проживание в указанном помещении ответчиков ограничивает права собственника, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Встречный иск не признала, просила отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в свою очередь обратилась со встречным иском к ФИО1, которым просила признать за собой право пользования помещением <номер> (1 этаж, <номер> согласно поэтажного плана БТИ по состоянию на 07.04.1993 г.) на условиях социального найма (л.д.189-192). В обоснование встречного иска указала, что спорное помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с государственной суконной фабрикой «Спартак» (предшественник ЗАО «ТК «Спартак»). Жилое помещение <номер> находится в бывшем ведомственном общежитии. Постановлением Президиума Московского областного суда №306 от 23.09.2009г. установлена неправомерность передачи общежития <адрес>. За ФИО6 признано право на ? долю в праве собственности на жилое помещение <номер> (1 этаж, ранее <номер>), а также в решении отражено, что подтвержден факт проживания в ком. <номер>, <номер> до 11.01.1994г. Неправомерная передача здания общежития в частную собственность не позволяет ФИО2 реализовать право на заключение договора социального найма.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 встречные требования не признала.

Представитель третьего лица ООО "Релакс" в судебное заседание не явился, извещены, представили мнение по иску, которым просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица Администрации Раменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены, представлено письменное мнение.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, являлось общежитием и принадлежало суконной фабрике «Спартак».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 323 от 13.04.1993 г. «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Московской области» утвержден перечень государственных предприятий, передаваемых в государственную собственность Московской области (Приложение № 1), в состав которых вошла суконная фабрика «Спартак», расположенная в д. <адрес>.

24 мая 1993г. в соответствии с заявкой членов трудового коллектива, зарегистрированной Госкомимуществом РФ за № 3П-123, была произведена приватизация арендного предприятия АОЗТ «Текстильный комбинат «Спартак».

Согласно плану приватизации, согласованному с председателем Раменского городского Совета народных депутатов 21.07.1993 г. и утвержденному заместителем Председателя Мособлкомимущества 23.11.1993 г., в состав имущества АОЗТ перешло и спорное здание общежития 1988 г. постройки.

11 января 1994г. Фонд имущества Московской области по договору купли-продажи <номер> передал государственное имущество арендного предприятия «Текстильный комбинат «Спартак», в том числе и здание общежития – АОЗТ «Текстильный комбинат «Спартак».

Государственная регистрация права собственности ЗАО «Текстильный комбинат «Спартак», являющегося правопреемником АОЗТ «Текстильный комбинат «Спартак» на спорное здание общежития произведена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2005г. По договору купли-продажи от 26.12.2006г. здание общежития продано ООО «Релакс».

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №323 от 13.04.1993г. "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Московской области" утвержден перечень государственных предприятий, передаваемых в государственную собственность Московской области, в состав которых вошла суконная фабрика "Спартак", расположенная в д. <адрес>.

Здание общежития по договору купли-продажи от 26 декабря 2006г. продано ООО «Релакс».

26.09.2016г. между ООО "Релакс" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность помещение, на первом этаже здания <номер> общей площадью <...> кв. м (согласно поэтажного плана БТИ по состоянию на 07.06.2004г.) в жилом здании (общая площадь <...> кв. м инв.<номер>, лит.А-А1, кадастровый <номер>), по адресу: <адрес> (л.д.142-145).

Согласно Постановлению Президиума Московского областного суда от 23.09.2009 №306, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативном управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Федеральным законом от 23.12.1992г. № 4199-1 "О внесении изменений и дополнение в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993г. №8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Однако включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", независимо от того, ставили они вопрос о признании договоров приватизации имущества государственного предприятия и купли-продажи общежития недействительными.

В Постановлении президиума Московского областного суда от 23.09.2009 г. №306 указано, что не все истцы были вселены в спорные жилые помещения до приватизации здания, где они проживают в настоящее время. Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, следует учесть суду при новом рассмотрении дела, поскольку в силу ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Следовательно, для граждан, вселившихся в спорное общежитие после его передачи в собственность акционерного общества, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

Решением Раменского городского суда от 28 июля 2010 г. установлено и не подлежит доказыванию вновь, что согласно учетных карточек, ФИО2 (в девичестве ФИО7) в <адрес> прибыла 11.04.1986г. и значилась зарегистрированной как в общежитии <номер>, так и в общежитии <номер><адрес>, вместе с ней проживала дочь- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленной выписки из домовой книги усматривается, что ФИО7 в общежитии <номер> проживала по лимиту с 11.04.1986г. до 01.10.1986г., с 21.03.1987г. по 19.03.1990г. и выписана в <адрес>. Факт проживания ФИО2 в общежитии <номер> до 11.01.1994г. подтвержден договором о выдаче ФИО7 (в настоящее время Покорской) беспроцентной ссуды от 23.03.1993г., заключенного последней с АОЗТ ТК «Спартак», в котором местом жительства ФИО2 указаны комнаты <номер>,14 <адрес>, а также лицевым счетом на оплату коммунальных услуг за декабрь 1993г. 14.06.2000г. ЗАО «ТК «Спартак» на вышеуказанные комнаты ФИО2 на семью из двух человек был выдан ордер, на основании которого была произведена регистрация ФИО2 по месту жительства, что следует и из сообщения УФМС по Московской области; ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу 12 февраля 2011 г. ФИО4 зарегистрирован 14 ноября 2000г.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. №. 328 (в редакции постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г.), установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения, и запрещено самовольное переселение из одного помещения общежития в другое.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Решением Раменского городского суда от 28 июля 2010 г. по гражданскому делу №2-504/10 за ФИО2, ФИО3, по ? доле за каждой, признано право собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты <номер> (помещение <номер> в поэтажном плане БТИ по состоянию на 07.06.2004 г. жилой площадью <...> кв. м), этаж 1.

По настоящему делу истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (по техническому паспорту БТИ от 2004 г., по техническому паспорту БТИ от 1993 г. комната 14).

В судебном заседании установлено, что право собственности на указанное здание перешло к ООО "Релакс" в соответствии с договором купли-продажи, здание не передавалось в муниципальную собственность, решение об его отнесении к муниципальному жилищному фонду социального использования органами местного самоуправления Раменского муниципального района не принималось.

В судебном заседании также установлено, что жилые помещения не относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду, а находятся в частной собственности ООО "Релакс".

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 209 и 288 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

09.10.2017г. истец обратился к ответчикам с письменным предупреждением о выселении из спорного жилого помещения, предоставив срок до 23.10.2017г., направив его заказным письмом.

Судом установлено, что ответчики на момент рассмотрения данного дела в суде, жилое помещение не освободили, с предложением о заключении договора коммерческого найма к собственнику не обращались.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ответчики были вселены в спорное помещение уже после передачи имущества в собственность ЗАО "ТК "Спартак", при этом судом также установлено, что ответчики договор коммерческого найма с ООО "Релакс" не заключали, тем самым ответчиками не приобретено право пользование на жилое помещение, их проживание в указанном помещении ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для истца в осуществлении в полном объеме своих прав собственника, в связи с чем, ответчики утратили право на пользование данным жилым помещением и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Поскольку первоначально заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению на основании всей совокупности представленных по делу доказательств, оснований для удовлетворения встречных требований и признания за ФИО2 права пользования помещением <номер> на условиях договора социального найма не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (по техническому паспорту БТИ от 2004г., по техническому паспорту БТИ от 1993г. комната <номер>).

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по техническому паспорту БТИ от 2004г., по техническому паспорту БТИ от 1993г. комната 14).

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес> (по техническому паспорту БТИ от 2004г., по техническому паспорту БТИ от 1993г. комната 14).

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (по техническому паспорту БТИ от 2004г., по техническому паспорту БТИ от 1993г. комната <номер>).

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (по техническому паспорту БТИ от 2004г., по техническому паспорту БТИ от 1993г. комната <номер>).

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> (по техническому паспорту БТИ от 2004г., по техническому паспорту БТИ от 1993г. комната <номер>).

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (по техническому паспорту БТИ от 2004г., по техническому паспорту БТИ от 1993г. комната <номер>).

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (по техническому паспорту БТИ от 2004г., по техническому паспорту БТИ от 1993г. комната <номер>).

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> (по техническому паспорту БТИ от 2004г., по техническому паспорту БТИ от 1993г. комната <номер>).

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2 право пользования помещением <номер> (<номер> согласно поэтажного плана БТИ по состоянию на 07.04.1993 г.) на условиях социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018г.

Судья: