Решение № 2А-4312/2024 2А-551/2025 2А-551/2025(2А-4312/2024;)~М-3520/2024 М-3520/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-4312/2024

Дело № 2а-551/2025

УИД №61RS0024-01-2024-005510-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Кулешова Э.О.,

при секретаре Кулиеве Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени, штрафы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по ... в качестве налогоплательщика. По данным Межрайонной ИФНС России ... по ..., полученным из Росреестра, ФИО1 в спорном налоговом периоде за 2022 г. имел в собственности следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., дата регистрации права ...; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ...Д, кадастровый ..., площадью 2098 км.м., дата регистрации права ...; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 216 км.м., дата регистрации права .... По сведениям Межрайонной ИФНС России ... по ..., представленных из базы данных учета УГИБДД ГУВД ..., ФИО1 в спорном налоговом периоде за 2022 г. имел в собственности следующее транспортное средство: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ..., марка/модель Мерседес-Бенц S600. В отношении ФИО1 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ... от ..., согласно которого налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 1 046 997 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 26 174,88 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 39 262,38 руб. В адрес налогоплательщика налоговым органом направилось налоговое уведомление ... от ..., в котором указан подробный расчет налогов и срок добровольной уплаты. В связи с образовавшимся отрицательным сальдо ЕНС, налоговым органом в отношении ФИО1 было сформировано требование ... об уплате задолженности по состоянию на ..., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, штрафов, срок исполнения указанного требования .... Неисполнение налогоплательщиком требований об уплате сумм налога, пени в указанный срок послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ ...а-5-763/2023 был отменен ..., в связи с поданными возражениями налогоплательщиком. До настоящего времени оставшаяся задолженность по налогам налогоплательщиком не оплачена.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1, ..., в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ... недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2022 год в размере 45 030 руб., земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений за 2022 год в размере 157 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 75 000 руб., НФДЛ с доходов, полученных физическим лицом – налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2021 год в размере 447 263,24 руб., штрафы в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 26 174,88 руб.; штрафы на налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест. товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 39 262,38 руб.; суммы пеней в размере 310 763,24 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

По данным Межрайонной ИФНС России ... по ..., полученным из Росреестра и из базы данных учета УГИБДД ГУВД ..., в спорном налоговом периоде 2022 г. ФИО1 владел следующим движимым и недвижимым имуществом:

- земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый ..., дата регистрации права ...;

- иными строениями, помещениями и сооружениями, расположенными по адресу: ...Д, кадастровый ..., площадью 2098 км.м., дата регистрации права ...;

- иными строениями, помещениями и сооружениями, расположенными по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 216 км.м., дата регистрации права ....

- автомобилем легковым, государственный регистрационный знак <***>, марка/модель Мерседес-Бенц S600.

Также, в отношении ФИО1 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ... от ..., согласно которого налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 1 046 997 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 26 174,88 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 39 262,38 руб.Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление ... от ..., в котором указан подробный расчет налогов и срок добровольной уплаты.

В связи с неуплатой в срок задолженности по налогам, налоговым органом в отношении ФИО1 было сформировано требование ... об уплате задолженности по состоянию на ..., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени, срок исполнения указанного требования ....

Данное требование было выставлено налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается представленным отчетом.

Неисполнение в установленный срок указанного требования послужило основанием для обращения ... к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается копией заявления, с отметкой о принятии специалистом судебного участка ... Аксайского судебного района ..., предоставленной в материалы дела.

... мировым судьей судебного участка ... Аксайского судебного района ... вынесен судебный приказ ...а-5-763/2023 о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, который на основании поступивших возражений определением от ... был отменен.

... административный истец обратился в суд общей юрисдикции с данным иском.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000,00 руб.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 12-0, следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от ... N 381-ОП, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок исполнения требования ... от ..., направленное налоговым органом ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме пени и штрафа, был установлен до .... В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговому органу необходимо было обратиться к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть до ..., однако фактически налоговый орган обратился к мировому судье ..., пропустив на месяц срок обращения.

Исходя из изложенного, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, мотивированного ходатайства о его восстановлении налоговым органом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Таким образом, на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание. При этом, вопрос соблюдения срока предъявления административного иска в суд после отмены судебного приказа в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует о соблюдении установленной статьей 48 НК РФ процедуры взыскания.

При таких обстоятельствах, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени, штрафы, в связи с пропуском срока обращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, пени, штрафы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ....