Апелляционное определение № 33А-1264/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело N 33а-1264/2026

в суде первой инстанции дело N 2а-4029/2025

УИД 27RS0007-01-2025-005375-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Хасановой Н.В.

судей: Карбовского С.Р., Савченко Е.А.

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, управлению архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, управлению образования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционному представлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Лободы Н.А., представителя управления образования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1, представителя муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» ФИО2, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Администрация), управлению архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – УАиГ), в котором просил суд признать незаконным бездействие администрации в части необеспечения проведения мероприятий по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта здания муниципального образовательного учреждения средняя школа с кадетскими классами N 22 (далее - МОУ СШ N 22), расположенного по адресу: <...> необеспечения проведения капитального ремонта указанного здания; обязать администрацию обеспечить проведение мероприятий по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта здания МОУ СШ N 22 по адресу: <...> соответствии с частями 1 и 12.2 статьи 48 Градостроительского кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в срок до 31 декабря 2025 года и обеспечить финансирование работ по капитальному ремонту здания МОУ СШ N 22 в срок до 1 января 2027 года.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре проведена проверка соблюдения требований безопасности образовательного процесса в МОУ СШ N 22, в ходе которой было установлено, что здание МОУ СШ N 22, расположенное по адресу: <...> находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение капитального ремонта. Вместе с тем, после проведения обследования в МОУ СШ N 22 администрацией меры для проведения ремонтных работ в образовательной организации не предприняты, безопасные условия обучения в общеобразовательном учреждении не созданы, чем создана угроза жизни и здоровью несовершеннолетних. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой внесено представление главе администрации об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого следует, что выполнение работ по обследованию зданий и изготовлению проектно-сметной документации зданий школ, в том числе МОУ СШ N 22 внесены в муниципальную программу «Обеспечение качества и доступности образования», утвержденную постановлением администрации города от 9 сентября 2021 года N1578-па со сроками и этапами реализации муниципальной программы 2022-2026 годы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление образования администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – Управление образования).

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 октября 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее – МКУ УКС).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований прокурора г. Комсомольска-на-Амуре отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Комсомольска-на-Амуре ставит вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, неправильно применены нормы материального права, приводя доводы, аналогичные указанным в административном иске.

В письменных возражениях на доводы апелляционного представления МКУ УКС просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Указывают, что заключенный ранее МКУ УКС с акционерным обществом «Центр инновационных технологий градостроительства» (далее - АО «ЦИТ ГРАДО») муниципальный контракт N 9т от 21 апреля 2023 года на выполнение работ по подготовке проектной документации для объекта капитального строительства здания МОУ СШ N 22, расторгнут 6 сентября 2025 года подрядчиком в связи с отказом в одностороннем порядке от исполнения контракта. Вместе с тем два раза в год в соответствии с требованиями СП проводится плановый мониторинг состояния здания школы, в период 2023-2025 гг. проводились необходимые текущие ремонтные работы.

Письменные возражения на доводы апелляционного представления от иных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступали.

Административный ответчик и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, представителей своих в суд апелляционной инстанции не направили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а явка представителей не является обязательной, судом таковой не признавалась, в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Лобода Н.А. просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МКУ УКС ФИО2, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференции-связи, просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Указал, что образовавшаяся экономия в размере 2 220,00 тыс. руб. от проведенного аукциона на разработку проектной документации по объекту МБОУ МОУ СОШ N 51 будет перераспределена на объект здания МОШ СШ N 22.

Представитель административного ответчика управления образования ФИО1, участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видео-конференции-связи, поддержав позицию представителя МКУ УКС, просила решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. Указала, что потребность в проведении внепланового капитального ремонта спорного объекта отсутствует.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, согласно уставу МОУ СШ N 22 является некоммерческой бюджетной организацией, финансируемой из средств местного и краевого бюджета, учредителем и собственником его имущества является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет управлением образования (пункт 1.1, 1.5 Устава) (т. 2 л.д. 89, 110-124).

МОУ СШ N 22 осуществляет свою деятельность в здании, находящемся в оперативном управлении учреждения, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, Интернациональный пр., д.33/2.

Согласно Техническому заключению по комплексному обследованию технического состояния здания «Средняя образовательная школа N 22», расположенного по адресу <...> N ЦГ-210423-ТЗК, проведенного в мае 2023 года акционерным обществом «Центр Инновационных Технологий Градостроительства» (далее – Техническое заключение), состояние перекрытий, железобетонных лестниц – работоспособное; фундамента, стен и ограждающих конструкций, покрытия, металлических лестниц, проемов и элементов их заполнения, кровли, инженерных сетей: водоснабжения и водоотведения, системы теплоснабжения, электроснабжения - ограниченно-работоспособное, системы вентиляции – аварийное. Пунктом 6.1 технического заключения рекомендовано разработать проектную документацию с учетом действующих инженерно-технических нормативных документов и на ее основании выполнить капитальный ремонт (работы выполнить силами специализированных организаций). Приложение Б содержит сводную ведомость дефектов и повреждений. По результатам проведенного обследования для восстановления эстетического вида внутренних помещений и наружного облика объекта, а также для дальнейшей безопасной эксплуатации здания, приведения инженерных сетей и некоторых конструктивно важных составляющих объекта в нормативное состояние основной рекомендацией является разработать проектную документацию с учетом действующих инженерно-технических нормативных документов и на ее основании выполнить капитальный ремонт (работы выполнить силами специализированных организаций) (т. 1 л.д. 53 - 143).

Прокурором города 23 декабря 2024 года в адрес главы города Комсомольска-на-Амуре внесено представление N 2-02-2024 об устранении выявленных нарушений, в том числе проведение капитального ремонта муниципальных образовательных учреждений города, в частности МОУ СШ N 22 (т. 1 л.д. 15-29).

Согласно ответу администрации N 1-1-29/806 от 24 января 2025 года по результатам рассмотрения представления N2-02-2024 от 23 декабря 2024 года выполнение работ по обследованию зданий и изготовлению проектно-сметной документации зданий школ, в том числе МОУ СШ N 22 внесено в муниципальную программу «Обеспечение качества и доступности образования», утвержденную постановлением администрации от 9 сентября 2021 года N 1578-па со сроками и этапами реализации муниципальной программы 2022-2026 годы (т. 1 л.д. 29 - 39).

Из ответа администрации от 16 мая 2025 года N 1-1-29/6826 следует, что по объекту МОУ СШ N 22 в рамках предусмотренных в 2023 году лимитов бюджетных обязательств из средств бюджета города Комсомольска-на-Амуре в размере 2157378,94 руб. заключен муниципальный контракт от 21 апреля 2023 года N 9т с АО «ЦИТ ГРАДО» на выполнение работ по подготовке проектной документации для МОУ СШ N 22, который согласно мировому соглашению, был расторгнут по соглашению сторон. На 2024-2025 гг. лимиты бюджетных обязательств из средств бюджета города Комсомольска-на-Амуре по МОУ СШ N 22 не предусматривались. Выполнение работ по обследованию зданий и изготовлению проектно-сметной документации зданий, в том числе МОУ СШ N 22 внесено в муниципальную программу «Обеспечения качества и доступности образования», утвержденной постановлением администрации от 9 сентября 2021 года N 1578-па со следующим объемом финансирования: МОУ СШ N 22: 2028 год – 1638,90 тыс.руб., 2029 год – 1638,90 тыс. руб., 2030 год – 1683,90 тыс. руб. (т. 1 л.д. 51 - 53).

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 14 февраля 2025 года N 96-рп внесены изменения в распределение субсидий бюджетам муниципальных образований края, городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» распределена субсидия на плановый 2027 год в размере 782820,13 тыс. руб. (т. 2 л.д. 75-77).

В перечень объектов капитального ремонта, предлагаемых к финансированию из краевого бюджета в очередном 2026 финансовом году и плановому периоде 2027-2028 гг., включено здание «Школа» (МОУ «СШ N 22») (п/п N 13), указана потребность в финансировании из федерального бюджета – 110000 тыс. руб., краевого бюджета – 15000,00 тыс. руб., ПСД отсутствует, сроки строительства 2023-2028 (т. 2 л.д. 79-84).

УАиГ в адрес заместителя главы администрации города по экономическим вопросам направлено письмо от 29 июля 2025 года N 5-8/7643 о доведении лимитов бюджетных обязательств на первый и второй год планового периода. Необходимость доведения лимитов бюджетных обязательств на первый год планового периода (2026 год) обусловлена, в том числе тем, что МКУ УКС необходимо заключить муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации, передать результат работ на государственную экспертизу и получить положительное заключение в отношении объектов образования, подлежащих капитальному ремонту.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований прокурора, суд первой инстанции, проанализировав положения ГрК РФ, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 273-ФЗ), Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 апреля 2024 года N 433-ст (далее - ГОСТ 31937-2024) пришел к выводу, что представленное техническое заключение нельзя признать допустимым доказательством, объективно свидетельствующим об аварийном техническом состоянии здания МОУ СШ N 22, требующим проведения капитального ремонта, и, как следствие, необходимость разработки проектно-сметной документации капитального ремонта вышеуказанного здания. Суд также установил, что состояние здания МОУ СШ N 22 удовлетворительное, что подтверждается проводимыми ежегодными осмотрами техническое состояния здания.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отсутствия незаконного бездействия администрации в силу следующего.

В пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ закреплено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Федерального закона 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии со статьями 1, 4, 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" упрочение основных гарантий прав и интересов детей являются одной из целей государственной политики. При осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка образовательные учреждения не могут ущемлять права ребенка.

Согласно пунктам 3, 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), организация предоставления дополнительного образования взрослых по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона N 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Федерального закона N 384-ФЗ, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 12.2 статьи 48 ГрК РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. В случае, предусмотренном частью 10 статьи 52 ГрК РФ, при составлении указанной сметы подготовка такого акта не требуется. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Согласно части 1 статьи 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Судебной коллегией достоверно установлено, что на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», функционирует МОУ СШ N 22 по адресу: <...>, основной вид деятельности - образование начальное общее, образование основное общее, образование дополнительное детей и взрослых.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, прокуратурой города проведена проверка, в том числе о нарушении федерального законодательства при организации учебного процесс в муниципальных образовательных учреждений города, в том числе в МОУ СШ N 22, по результатам которого в адрес главы города внесено представления.

При обследовании состояния здания МОУ СШ N 22, находящихся у него в оперативном управлении, выявлены нарушения требований ГрК РФ, Федерального закона N 384-ФЗ.

Наличие выявленных прокурором нарушений административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривается, и подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 12 марта 2026 года, составленного старшим помощником прокурора с участием руководителя проекта ООО «СП Плюс», директора МОШ СШ N 22, согласно которому на момент осмотра спорного здания имеются разрушения: целостности внутренней чистовой отделки внутренних помещений (стены и ограждающие конструкции); целостности чистовой отделки, вертикальная трещина в месте примыкания железобетонной конструкции лестницы к кирпичной кладке несущей стены, в углу на пересечении осей 2 и Б, износ выключателей и розеток, оголение кабелей электроснабжения, отсутствие систем вентиляции, износ запорной арматуры. Согласно техническому заключению рекомендуется выполнить капитальный ремонт в рамках которого будут устранены вышеуказанные нарушения.

Из ответа МКУ УКС от 25 марта 2026 года N 04-15/578 следует, что в 2025 году лимиты бюджетных обязательств к исполнению в 2025 году учреждению не доводились. На основании письма учреждения от 25 июля 2025 года N 02-34/1701 расходным расписанием от 1 августа 2025 года N 6239 МКУ УКС доведены лимиты бюджетных обязательств на плановый 2026 год с целью проведения конкурсных процедур и заключения муниципальных контрактов по расходам на капитальный ремонт муниципальных учреждений общего образования в сумме 7 250,00 тыс. руб.

Расходным расписанием от 22 декабря 2025 года N 15-1 в соответствии с решением Комсомольской-на-Амуре городской думы от 3 декабря 2025 года N 136 «О бюджете города Комсомольска-на-Амуре» учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств на текущий 2026 год и плановый период 2027-2028 гг., в том числе с целью заключения и исполнения муниципальных контрактов по расходам на капитальный ремонт муниципальных учреждений общего образования в сумме 16 800,00 тыс.руб. Действия лимитов бюджетных обязательств, доведенных ранее расходным расписанием от 1 августа 2025 года N 6239, прекратили действие в связи с их отзывов.

Согласно детализации по объектам капитального ремонта муниципальных учреждений общего образования МКУ УКС управлением экономического развития администрации города Комсомольска-на-Амуре письмом от 30 сентября 2025 года N 6-1-1/10525 на объект МОУ СШ N 22 предусмотрено 2 200,00 тыс. руб. 17 декабря 2025 года МКУ УКС утверждено задание на проектирование по объекту здания МОУ СШ N 22 (капитальный ремонт).

Согласно коммерческому предложению от проектной организации от 20 января 2026 года минимальная стоимость проектных работ составляет 4 063 014,00 руб. Поскольку выделенных лимитов бюджетных обязательств на объект является недостаточным принято решение о перераспределении денежных средств, образовавшихся в результата экономии от проведения электронного аукциона на разработку проектной документации по объекту МБОУ МОУ СОШ N 51, размер экономии составил 2 220,00 тыс. руб.

Согласно уставу МОУ СШ N 22, при осуществлении права оперативного управления имуществом учреждение обязано производить капитальный и текущий ремонты имущества (пункт 5.7 Устава), при этом к компетенции учредителя отнесены решение вопросов о выделении из бюджета муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" средств в виде субсидий для обеспечения уставной деятельности учреждения, включая содержание недвижимого имущества (пункт 4.2 Устава); учредитель осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания за счет субсидий, выделяемых из средств бюджета муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за учреждением (пункт 5.3 Устава).

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона N 131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

К полномочиям администрации, согласно статье 30 Устава городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края", принятого решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 3 сентября 1996 года N 55 (далее - Устав) относятся, в том числе составление проекта местного бюджета, обеспечение исполнения местного бюджета и составления бюджетной отчетности, обеспечение исполнения программ комплексного социально-экономического развития города Комсомольска-на-Амуре (пункт 1), создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (пункт 1.3), осуществление иных полномочий, отнесенных федеральными законами к компетенции органов местного самоуправления городских округов, а также полномочий в соответствии с настоящим Уставом (пункт 2).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 БК РФ).

В соответствии со статьей 15 БК РФ, статьей 62 Федерального закона от 20 марта 2025 года N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, являются расходным обязательством муниципальных образований и предусматриваются в местном бюджете.

С учетом вышеуказанных положений, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по обеспечению проведения мероприятий по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта здания школы, финансированию требуемых прокурором мероприятий подлежит возложению на администрацию, поскольку в силу закона именно орган местного самоуправления обеспечивает такое финансирование. То обстоятельство, что администрацией выбран способ реализации своей обязанности через специально созданные структурные подразделения, не свидетельствует о переходе данной обязанности к этому структурному подразделению.

Пунктом 2 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрено, что порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Право администрации распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств при разрешении настоящего спора не затрагивается, поскольку выбор порядка финансового обеспечения получателей бюджетных средств осуществляется административным ответчиком самостоятельно. Вместе с тем очевидно, что без обеспечения (выделения) необходимого и достаточного финансирования проведение капитального ремонта зданий образовательного учреждения и, как следствие, исполнение решения суда невозможны.

Согласно уставу МКУ УКС учредителем казенного учреждения является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города (пункт 1.4). Учреждение от имени муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств вправе заключать муниципальные контракты и иные гражданско-правовые договоры (пункт 1.11). Учреждение вправе выступать муниципальным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг, а также выполнять функции специализированной организации по размещению заказов от имени муниципальных заказчиков (пункт 1.13). Основными целями и задачами учреждения являются: организация строительства, реконструкции и капитального ремонта, организация проектно-изыскательных работ, исполнение функций муниципального заказчика, специализированной организации при размещении заказов в области капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта, исполнение функций застройщика (технического заказчика) при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта на основании договора (муниципального контракта) с лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию, капитальный ремонт), обеспечении выполнения функции получателя бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 2.1) (т. 2 л.д. 20-41).

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 5 декабря 2013 года N 3949-па утвержден перечень подведомственных главным распорядителям средств бюджета, получателей средств бюджета. Согласно пунктам 6-6.1 главным распорядителем средств бюджета по коду 013 является УАиГ, получателем средств бюджета является МКУ УКС.

Постановлением администрации от 24 января 2023 года N 98-па, с учетом внесения изменений постановлением от 13 марта 2023 года N 441-па, МКУ УКС определено застройщиком по объектам капитального строительства, в том числе: здание МОУ СШ N 22 (капитальный ремонт) (подпункт 3 пункта 1) (т. 2 л.д. 96-97).

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы) или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Определяя исполнителя работ по капитальному ремонту, судебная коллегия приходит к выводу о возложении такой обязанности на МКУ УКС, поскольку постановлением администрации, то есть учредителем, казенное учреждение определено застройщиком спорного объекта и для исполнения возложенных целей и задач, согласно уставу, вправе, получив лимиты бюджетных обязательств, заключать муниципальные контракты, договоры, выступая в них техническим заказчиком. При этом возможность выполнения данной обязанности не постановлена законом в зависимость от финансовых или материально-технических трудностей административных ответчиков.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административными ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт обеспечения проведения мероприятий по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта здания школы, надлежащего финансирования требуемых прокурором работ, а также выполнение капитального ремонта спорного объекта.

При таком положении принятое по настоящему делу решение является незаконным в части отказа в удовлетворении административных исковых требований к администрации, МКУ УКС и на основании пункта 2, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований к УАиГ, управлению образования.

Доводы административных ответчиков о наличии муниципальной программы «Обеспечение качества и доступности образования», утвержденной постановлением администрации от 9 сентября 2021 года N 1578-па в рамках которой только и возможно осуществить капитальный ремонт школьного здания после получения МКУ УКС соответствующей финансовой субсидии из местного бюджета основанием для отказа в удовлетворении заявленного прокурором иска являться не могут, поскольку эксплуатация здания МОШ СШ N 22 в установленном в ходе рассмотрения дела состоянии не соответствует вышеприведенным требованиям законодательства, выявленные дефекты и повреждения в результате обследования технического состояния здания школы носят существенный характер, несвоевременное принятие мер к их устранению угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе детей, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что настоящий спор касается безопасности мест массового скопления детей, работников школьного учреждения, и иных лиц, одновременно в совокупности с тем, что прокурором до обращения в суд с административным исковым заявлением вносились представления в адрес администрации об устранении заявленных в настоящем деле нарушений, которые не удовлетворены своевременно, судебная коллегия полагает, что срок исполнения решения суда должен быть установлен, в том числе ввиду особенностей бюджетного процесса, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения администрацией возложенных судом обязанностей, а также 12 месяцев с даты выделения финансовых средств для устранения выявленных прокурором нарушений требований для МКУ УКС.

Указанный срок, установленный для исполнения решения суда, является, по мнению судебной коллегии, разумным и достаточным для выполнения административными ответчиками возложенных на них обязанностей, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статей 189, 358 КАС РФ.

Доводы апелляционного представления в остальной части по существу повторяют правовую позицию лица, участвующего в деле, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта в остальной части. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает, в связи с чем в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 ноября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований к администрации города Комсомольска-на-Амуре, муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре», принять в указанной части новое решение, которым административные исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Комсомольска-на-Амуре, выразившееся в необеспечении проведения мероприятий по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта здания муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с кадетскими классами N 22», необеспечении проведения капитального ремонта здания муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с кадетскими классами N 22.

Возложить на администрацию города Комсомольска-на-Амуре обязанность обеспечить проведение мероприятий по разработке проектно-сметной документации капитального ремонта здания муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с кадетскими классами N 22», расположенного по адресу: <...>, обеспечить финансирование работ по капитальному ремонту здания муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с кадетскими классами N 22 в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» обязанность в течение двенадцати месяцев с даты выделения финансовых средств произвести капитальный ремонт здания муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с кадетскими классами N 22 расположенного по адресу: <...>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: