Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-420/2017

Дело №2-420/2017


Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 05 октября 2017 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества РОСБАНК в лице представителя Борт Н.А., действующей на основании доверенности №964 от 15 декабря 2016 г. со сроком действия один год,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 03 июля 2013 г. между истцом и ответчицей заключен договор кредитования по кредитной карте №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей под 24,4% годовых со сроком возврата 03 июля 2016 г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ФИО1 образовалась задолженность, в связи с чем на основании представленного расчета просило взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 610 050 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 300 рублей 50 копеек (л.д.1-2).

Представитель истца – ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.116). В тексте искового заявления содержится указание с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В дополнении представитель банка Борт Н.А., действующая на основании доверенности, сообщила, что 04 июля 2016 г. в связи с истечением срока действия договора, договор был пролонгирован с установлением процентной ставки 24,4% годовых.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении и телеграммой, за получением которой адресат не явился. При этом о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности этих причин не представила и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляла.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03 июля 2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования и заключении с ней договора кредитования по кредитной карте (л.д. 22-26).

В соответствии с пунктом 2 указанное заявление, Правила выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования являются неотъемлемой частью договора кредитования по кредитной карте.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало вышеуказанную оферту путем открытия ФИО1 счета предоставления кредита и выдачи ей кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой под 18,9 % годовых, за превышение расходного лимита 72% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности банку 0,5% в день, со сроком возврата 03 июля 2016 г. С Условиями и Тарифами банка ответчик ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно пункту 3 Заявления . предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным, путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа и срока полного возврата кредита) на открытый банком заемщику личный банковский счет, денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, а также уплачивать комиссии банка в размере и порядке, установленных тарифами банка и Правилами, также уплачивать неустойку.В случае неуплаты заемщиком минимального ежемесячного платежа в установленный пункт 3.12 Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом срок, на сумму просроченной задолженности дополнительно начисляется неустойка (пени) в согласованном сторонами размере.

Неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности начисляется на остаток просроченной задолженности, учитываемой на начало операционного дня за каждый день просрочки со дня возникновения просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.13 Правил).

Пунктом 3.18 указанных Правил предусмотрено, что в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование . досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора . выдаче и использовании кредитной карты, уплате процентов за предоставленные кредиты и комиссии. При предъявлении банком такого требования кредиты, проценты за предоставленные кредиты, комиссии подлежат возврату/уплате в течении 15 рабочих дней со дня получения клиентом требования, но не позднее 20 рабочих дней со дня направления банком требования. В этом случае датой возврата всех предоставленных клиенту кредитов, уплаты процентов считается последний день, установленный настоящим пунктом срока.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что в случае наступления особых обстоятельств Банк вправе изменять процентную ставку за пользование кредитом.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15 декабря 2014 г. (протокол №49) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК, что следует из Устава ПАО РОСБАНК (л.д.37-43).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме.

ФИО1 условия заключенного договора не исполняет (л.д.12-21).

07 апреля 2017 г. банком в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита в полном объеме, уплате комиссий и пеней, которое ФИО1 не исполнено (л.д.33).

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору за последней за период с 03 июля 2013 г. по 05 июня 2017 г. образовалась задолженность в размере 610 050 рублей 18 копеек, из которых: 524 936 рублей 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 85 113 рублей 64 копейки – задолженность по процентам.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по договору кредитования по кредитной карте № от 03 июля 2013 г. в сумме 610 050 рублей 18 копеек, из которых 524 936 рублей 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 85 113 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, с учетом пролонгации кредитного договора с 04 июля 2017 г. и установлением процентной ставки 24,4%, в связи с истечением срока действия вышеуказанного договора (03 июля 2017 г.).

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений кредитного соглашения.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ПАО РОСБАНК уплачена государственная пошлина в размере 9300 рублей 50 копеек (л.д.3), что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 9301 рубль.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610 050 (шестьсот десять тысяч пятьдесят) рублей 18 копеек, из которых: 524 936 (пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 85 113 (восемьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей 64 копейки – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9301 (девять тысяч триста один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина