Решение № 2-2897/2025 2-2897/2025~М-918/2025 М-918/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-2897/2025

дело №2-2897/2025

УИД 16RS0042-03-2025-001027-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Гудвил» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ... года между ООО МКК «Грата» и должником был заключен договор займа №..., по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04 апреля 2022 года.

Ответчиком обязанности по договору займа не исполняются. По состоянию на 15 ноября 2024 года сумма задолженности по займу составляет 71795 рублей 33 копеек, из них: 28409 рублей - основной долг по займу, 43386 рублей 33 копеек задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по вышеуказанному договору займа в размере 71795 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и расходы по юридическим услугам в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2433 рублей 40 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 417 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Гудвил» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствии и, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям в суд не представила.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... года между ООО МКК «Грата» и должником был заключен договор займа №..., по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ... года.

Ответчиком обязанности по договору займа не исполняются. По состоянию на 15 ноября 2024 года сумма задолженности по займу составляет 71795 рублей 33 копеек, из них: 28409 рублей - основной долг по займу, 43386 рублей 33 копеек задолженность по процентам.

... года между ООО МКК «Грата» и ООО МКК «Гудвил» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по договору займа №... уступлено ООО МКК «Гудвил».

Определением мирового судьи судебного участка №... по судебному району города Набережные Челны от ... года судебный приказ №... от ... года отменен (л.д. ...).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору займа, не производит погашение займа в установленном размере, в связи, с чем по состоянию на 15 ноября 2024 года сумма задолженности по займу составляет 71795 рублей 33 копеек, из них: 28 409 рублей - основной долг по займу, 43386 рублей 33 копеек – задолженность по процентам.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут. Каких-либо возражений относительно требований истца суду не представлено.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по вышеуказанному договору займа, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен истцом согласно условиям договора займа. Неустойка, заявленная истцом, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком, которой обязательства по возврату займа не исполняются длительное время, и оснований для ее уменьшения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче иска в суд в соответствии с заявленными требованиями понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика и которые состоят из подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, что подтверждается агентскими договорами №... от ... года и №... от ... года.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер спора, его сложность, время, затраченное представителем истца в судебных заседаниях, объем оказанных им юридических услуг, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, понесенный истцом, является разумным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 4000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2 433 рублей 40 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере 417 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН: ...) задолженность по договору займа №... от ... года в размере 71795 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и расходы по юридическим услугам в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2433 рублей 40 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке 417 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья Акимова Е.А.