Решение № 2-6268/2020 2-6268/2020~М-5953/2020 М-5953/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-6268/2020

УИД 03RS0003-01-2020-008082-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 19 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6268/2020, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Башкирское аграрное финансирование» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Башкирское аграрное финансирование» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2018 года истец приобрел у ответчика по договору купли – продажи грузовой автомобиль УАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № VIN №. В момент совершения сделки ответчик передал оригинал паспорта транспортного средства и гарантировал, что автомобиль не арестован, правами третьих лиц не обременен. До заключения договора истец убедился, что автомобиль постановлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, не угнан, не обременен. До настоящего времени автомобиль находится фактическом владении и пользовании истца. При попытке постановки на регистрационный учет выяснилось, что автомобиль находится под арестом, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства УАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № VIN №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, судебное извещение, направленное по адресу организации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, как указано в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В обоснование исковых требований ФИО1 в материалы дела представлена фотокопия договора купли-продажи автомототранспорта от 07.09.2018 года, заключенного между ООО «Башагрофин» и ФИО1, по которому ФИО1 приобрел у ООО «Башагрофин» грузовой автомобиль УАЗ-№ кузов пикап 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № VIN № стоимостью 100000 рублей.

В договоре указано, что автомобиль под арестом, в споре, а также под иными имущественными правопритязаниями не состоит. Также указано, что в случае обнаружения невозможности переоформления указанного автомобиля в органах ГИБДД в случае ареста автомобиля, или наложенных ограничений, или несовпадения регистрационных данных, а также в случаях возможных нарушений прав третьих лиц по поводу взыскания предмета залога, продавец обязуется возвратить полученные денежные средства покупателю.

Согласно фотокопии свидетельства о регистрации транспортного средства № № № собственником автомобиля является ООО «Башкирское аграрное финансирование».

В паспорт транспортного средства 07.09.2018 года внесена запись о собственнике автомобиля ФИО1

Оригиналы вышеназванных документов или их надлежащим образом заверенные копии суду не представлены. Данное обстоятельство препятствует дать оценку указанным доказательствам с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2020 года сведения об адресе (месте нахождении) ООО «Башкирское аграрное финансирование» недостоверны.

В отношении данного юридического лица возбуждено значительное количество исполнительных производств, в рамках одного из них - №-ИП от 06.09.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО3 (ФИО2) 17.09.2019 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении транспортного средства УАЗ-№ кузов пикап 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № VIN №.

Согласно карточке учета транспортного средства от 09.10.2020 года владельцем указанного автомобиля является ООО «Башкирское аграрное финансирование».

Истец указал, что данное обстоятельство является препятствием для реализации его прав собственника транспортного средства. При этом автомобиль фактически находится в его владении.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 302 этого же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из указанных выше норм, в суде осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью которых является восстановление нарушенного права.

Суд считает, что заявленный ФИО1 способ защиты в виде признания его добросовестным приобретателем автомобиля юридического значения не имеет, поскольку само по себе установление статуса добросовестного приобретателя при наличии ареста на спорное имущество по обязательствам предыдущего собственника каких-либо юридических последствий не влечет.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом вышеназванных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется, а истцу следует избрать иной, предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Башкирское аграрное финансирование» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.