Решение № 2-425/2025 2-49/2026 2-49/2026(2-425/2025;)~М-390/2025 М-390/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-425/2025

Дело № 2-49/2026

УИД 36RS0018-01-2025-000799-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2026 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 27.12.2024 между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №2164322 по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 317 769руб. на покупку транспортного средства, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить проценты. Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено передачей приобретаемого на заемные средства автомобиля CHERY Tiggo 7 Pro Max 2023 года выпуска Банку в качестве залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. 01.11.2024 принято решение о реорганизации путем присоединения ПАО РОСБАНК. 01.01.2025 реорганизация в форме присоединения заершена. Банк 11.09.2025 направил ответчику заключительный счет. Требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 1 666 929,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 669 руб., а также просит суд обратить взыскание на предмет залога- автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro Max 2023 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме. Суду пояснила, что после получения заключительного счета и согласия Банка на продажу автомобиля, 29.12.2025 оплатила АО «ТБанк» 1 400 000руб., в связи с чем, заявленная сумма задолженности не может быть взыскана, представила возражения в письменном виде.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании заявления о предоставлении кредита 16.08.2023 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на приобретение транспортного средства в размере 2 317 769,23руб. под 16,70% годовых на срок до 17.08.2026. Оплата по кредитному договору осуществляется путем ежемесячных платежей в размере 35 030руб., последний платеж в размере 1 092 231,28руб. согласно графика платежей (л.д. 8-16).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д. 13).

16.08.2023 ООО «Фреш Авто Газ» и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля CHERY Tiggo 7 Pro Max 2023 года выпуска, VIN № (л.д.34-38). Автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro Max 2023 года выпуска, VIN № передан ФИО1 согласно акта приема-передачи автомобиля 16.08.2023 (л.д.39).

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено передачей приобретаемого на заемные средства автомобиля CHERY Tiggo 7 Pro Max 2023 года выпуска, VIN <***> Банку в качестве залога (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 13).

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

На основании решения единственного акционера АО «ТБанк» от 01.11.2024 АО «ТБанк» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росбанк» (л.д.60). Реорганизация в форме присоединения завершена 01.01.2025 (л.д.64-65).

АО «ТБанк» 11.09.2025 направил в адрес ФИО1 заключительный счет о расторжении кредитного договора и оплаты всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. Указанное требование Заемщиком исполнено не было (л.д.43-44).

Истцом был предоставлен расчет задолженности, в котором, по состоянию на 08.10.2025 задолженность составила 1 666 929 руб. 18 коп., в том числе: 611 140 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 87 321,54руб.– задолженность по плановым процентам, 676,74 руб. – задолженность по пени по процентам, 259,46руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.44).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

22.12.2025 АО «ТБанк» направило ФИО1 сообщение о размере задолженности и согласие Банка на продажу предмета залога с указанием погашения задолженности в случае продажи автомобиля CHERY Tiggo 7 Pro Max 2023 года выпуска, VIN № на сумму не менее 1 400 000руб. (л.д.97).

29.12.2025 автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro Max 2023 года выпуска, VIN № продан ООО «Фреш Авто Газ», денежные средства в размере 1 400 000руб. получены АО «ТБанк» согласно платежного поручения №7782 от 29.12.2025 (л.д.98).

30.12.2025 АО «ТБанк» направил в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении записи о залоге автомобиля CHERY Tiggo 7 Pro Max 2023 года выпуска, VIN №, залог снят (л.д.99).

Согласно представленной суду справки о движении денежных средств по состоянию на 27.01.2026 года (л.д.124-128), ФИО1 оплачено в счет погашения кредитной задолженности:

1 400 000руб.+500руб.+734,57руб.+947,14руб.+7 819руб.=1 410 000,71руб.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 256 928,47руб. (1 666 929,18- 1 410 000,71).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro Max 2023 года выпуска, VIN <***> продан, залог с автомобиля снят истцом добровольно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, в силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 707,85руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «ТБанк» (127994, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.01.1994) задолженность по Кредитному договору №2164322-Ф от 16.08.2023 в размере 256 928,47руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 707,85руб., а всего 265 636 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 32 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Судья И.В. Киселева