Решение № 2А-9551/2024 2А-9551/2024~М-8253/2024 М-8253/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-9551/2024

дело № 2а-9551/2024

УИД 03RS0017-01-2024-013945-96

категория дела 3.048


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Стерлитамак

Республики Башкортостан

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действии военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, выразившиеся в выдаче повестки в отсутствии решения, принятого в осенний призыв 2024 года, незаконными действий призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района о призыве на военную службу без прохождения призывных мероприятий, обязать призывную комиссию г. Стерлитамак устранить нарушение порядка проведения призывных мероприятий.

Требования мотивированы тем, что в рамках осеннего призыва он (ФИО1) явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, где ему сообщили, что отправку будут осуществлять на основании решения весеннего призыва. Считает, что решение весеннего призыва не может быть реализовано, оно должно было быть отменено по окончании весеннего призыва. Кроме того, у него (ФИО1) имеются жалобы на <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 с иском не согласилась.

В судебное заседание иные административные ответчики не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Стерлитамак № 36/141 от 29 мая 2024 года ФИО1 решением призывной комиссии г. Стерлитамак признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – Б-4, призван на военную службу, предназначен в команду К – 65.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на постоянные головные боли, снижение памяти, высыпания на коже, что соответствует ст. 25в, ст. 62в Расписания болезней.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 августа 2024 года постановлено административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии города Стерлитамак, военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу, им установлено следующее.

19 декабря 2016 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения-3) Ст. 13 «д» Расписания болезней, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53 «О воинской обязанности и военной службе» до 01 августа 2020 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 46/1293 от 19.12.2016 года).

12 апреля 2019 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе (категория годности «А»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2020 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 8/294 от 12.04.2019 года).

22 октября 2020 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе (категория годности «А»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01 июля 2022 года (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 12/392 от 22.10.2020 года).

21 июня 2023 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») Ст. 25 «б» Расписания болезней, освобожден от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», зачислен в запас. Решение отменено ЦВВЭ ВК РБ, протокол № 52 от 29.06.2023 года, признан Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями, Ст. 25 «г» Расписания болезней, призван на военную службу (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 52/1351 от 21.06.2023 года).

01 ноября 2023 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения -4) Ст. 25 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65, (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 20/659 от 01.11.2023 года).

29 мая 2024 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения -4) Ст. 25 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65, (протокол призывной комиссии города Стерлитамак № 36/141 от 29.05.2024 года).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что при проведении медицинского освидетельствования врачам-специалистам были заявлены жалобы на <данные изъяты> и в соответствии с п. «в» ст. 25 и п. «в» ст. 62 Расписания болезней ему должны были определить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

К пункту «в» статьи 25 Расписания болезней относятся травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов с незначительным нарушением функций; последствия травматического повреждения головного или спинного мозга, посттравматическая гидроцефалия, арахноидальные и порэнцефалические кисты без синдрома повышения внутричерепного давления, при которых в неврологическом статусе выявляются рассеянные органические знаки (асимметрия черепной иннервации и анизорефлексия, легкие расстройства чувствительности и др.), сочетающиеся с легкими когнитивными нарушениями, стойким синдромом вегетативной дистонии и стойкими астеноневротическими проявлениями, а также старые вдавленные переломы черепа без признаков органического поражения и нарушения функций.

К пункту «в» статьи 62 Расписания болезней относятся ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия; бляшечная форма склеродермии вне зависимости от локализации, количества и размеров очагов поражения.

Из представленных ФИО1 медицинских документов следовало, что 29 июля 2024 года ему выставлен диагноз «хроническая экзема кистей», при этом на момент принятия решения о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями 29 мая 2024 года административным истцом указанные медицинские документы представлены не были.

По запросу суда ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак представила выписку из амбулаторной карты, медицинскую карту ФИО1, согласно которым ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-невролога с диагнозом <данные изъяты>

Тем самым, приведенные стороной административного истца доводы не нашли своего подтверждения в суде, а представленный истцом медицинский документ не подтверждает наличие у него оснований для признания ограниченно годным к военной службе или подлежащим освобождению от прохождения военной службы по указанным им статьям Расписания болезней, в то время как сами по себе указанный выше диагноз о возможности установления иной категории годности к военной службе не свидетельствует.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что в период прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, ФИО1 не предоставлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу; оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не имелось.

В рамках настоящего дела, ФИО1 представлены выписки ГБУЗ РКВД от 26 июня 2024 года, от 29 июля 2024 года, от 11 сентября 2024 года, согласно которым ему установлен диагноз <данные изъяты>

Из сообщения главного врача ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак от 3 декабря 2024 года следует, что обращений ФИО1 в период с 2022 года по сентябрь 2024 года не зарегистрировано, 4 октября 2024 года – терапевтический прием, в связи с обследованием призывников в вооруженные силы.

По запросу суда ГБУЗ РКВД представило сведения, согласно которым ФИО1 амбулаторно обращался за медицинской помощью, выставлялся диагноз <данные изъяты> на диспансерном учете не состоит.

Таким образом, медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний в той его степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных ст. 62б Расписания болезней для признания его ограниченно годным к военной службе призывником на момент проведения медицинского освидетельствования и вынесения призывной комиссией решения не представлено.

Таких документов не представлено и в ходе рассмотрения дела.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При этом суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок производства которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, данным правом не воспользовался.

Кроме того, диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным/ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Повестка выдана ФИО1 в период осеннего призыва 2024 года на основании решения призывной комиссии г. Стерлитамак от 29 мая 2024 года, оснований для проведения в отношении ФИО1 призывных мероприятий в осенний призыв 2024 года не имелось, поскольку решение от 29 мая 2024 года не отменено, является действующим, каких-либо новых медицинских документов истцом на призывную комиссию, в ходе рассмотрения дела, не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 7 статьи 45 КАС РФ недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 неоднократно обращается в суд, оспаривая каждое решение призывной комиссии г. Стерлитамак.

Так, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 28 февраля 2024 года административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Стерлитамак № 20/659 от 1 ноября 2023 года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, признании незаконными и несоответствующими нормативно-правовым актам действий военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, выразившиеся в вынесении решения о призыве без учета медицинской документации, обязании устранить нарушения права, свобод и законных интересов ФИО1 - оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела № 2а-721/2024 в отношении ФИО1 назначалась судебная военно-врачебная экспертиза, на которую последний, будучи надлежаще извещенным, не явился, тем самым уклонился от участия в экспертизе.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как было указано выше, решением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 августа 2024 года в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Стерлитамак от 29 мая 2024 года отказано.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Подавая настоящий административный иск, ФИО1, заявляя в просительной части требования о признании незаконными действий военного комиссариата г. Стерлитамак, призывной комиссии г. Стерлитамак, фактически оспаривает решение призывной комиссии г. Стерлитамак от 29 мая 2024 года.

При этом, доводы исков идентичные, каких-либо новых доказательств не имеется, обстоятельства не поменялись.

Таким образом, необоснованные обращения ФИО1 в суд с требованиями об отмене решений о призыве на военную службу свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами с его стороны, направленном на создание видимости инициирования судебного процесса с целью защиты нарушенных прав.

В то время как материальное и процессуальное законодательство Российской Федерации, в том числе положения ст. 45 КАС РФ, ст. 10 ГК РФ, предъявляет к участникам судопроизводства требование добросовестности.

Подобное процессуальное поведение свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ФИО1 поскольку, препятствуя исполнению призывной комиссией возложенных на нее обязательств, он должен был осознавать какие правовые последствия, в том числе и негативные, присущи выбранному им способу реализации своих прав.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, су

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконными действий военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, выразившиеся в выдаче повестки в отсутствии решения, незаконными действий призывной комиссии г. Стерлитамак и Стерлитамакского района о призыве на военную службу без прохождения призывных мероприятий, обязании устранить нарушение порядка проведения призывных мероприятий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова