Решение № 2-459/2025 2-459/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-459/2025

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000714-06

Производство № 2-459/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ширинское районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия В.Е.Н. находится сводное исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) КД № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х, данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство №-СД, общая сума задолженности по которому составляет Х. В связи с тем, что должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимого имущества зарегистрирован за должником. С целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО Банк «Траст», АО «Россельхозбанк», ОАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО КБ «Восточный», ПАО ФК Банк «Открытие», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хакасский муниципальный банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «СКБ-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», АО Банк «Газпромбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Совкомбанк», ООО «Эспобанк», ПАО Банк «Зенит», ОАО «Газэнергобанк», АО «АБ Россия», ГИБДД, Росреестр, налоговый орган, Пенсионный фонд, ЗАГС, ЦЗН, миграционную службу, операторам сотовой связи. Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк», АБАКАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, ООО «Хакасский муниципальный банк», ООО «ХФК Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены в кредитные организации для исполнения. Согласно ответа из ФНС сведения о получении должником дохода на актуальную дату отсутствуют. Согласно ответа из ГИБДД сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах отсутствуют. Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: <адрес>. Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения судом об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Ссылаясь на выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, истец указывает, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, своей позиции по существу заявленных требований не высказала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «СФО Стандарт», НАО ПКО «ПКБ», АО «МКК Универсального финансирования», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Страна Экспресс», ООО ПКО «Фабула», ООО «Право онлайн», ООО МФК «Займер», уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела по существу не направили, своей позиции по существу заявленных требований не высказали.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание то, что участники процесса извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 данной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъясняется в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 63постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В силу ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу положений абзаца 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренный ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

При этом, обращение взыскания на строение (нежилое) допускается в рамках исполнительного производства в порядке ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.

Из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений (обращение взыскания) должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.

Из представленных суду материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компания «Займер» (далее по тексту ООО МФК «Займер») взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее по тексту ООО «Право онлайн») взыскана задолженность по договору займа Х.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее по тексту ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») взыскана задолженность Х.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия с ФИО1 в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» взыскана задолженность по договору займа Х.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту ООО Коллекторское агентство «Фабула») взыскана задолженность на основании договора цессии по договору микрозайма Х.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс») взыскана задолженность по договору займа Х.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по договору займа Х

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт») взыскана задолженность по договору займа Х).

Указанные выше судебные приказы вступили в законную силу. На основании вышеуказанных судебных приказов Ширинским районным отделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 76-79).

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора (л.д. 7, 19-20)

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора (л.д. 8, 17-18).

Судом установлено, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

В рамках принудительного исполнения у ответчика выявлено имущество, принадлежащее ей на праве собственности, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является ФИО1 (л.д.37-47).

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д. 52), что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов должником не произведено, до настоящего времени сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено, что нарушает права взыскателей, спорный земельный не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы, по сути, а потому подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика.

Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком заявленные требования не оспариваются, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ширинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащий ФИО1, Х, недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, Х в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 25 августа 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.