Решение № 2-900/2021 2-900/2021~М-649/2021 М-649/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-900/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Донюшкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2021 по иску общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обосновании доводов иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 путем акцепта займодавцем заявления ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа был заключен договора займа. Впоследствии между займодавцем и ФИО8 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Нано-Финанс» уступило последнему право требования по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, в том числе и к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации ФИО10 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования, в том числе и по договору займа, заключенному с ФИО1 Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 210,19 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату задолженности и уплате процентов, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 91 210,19 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2936,31 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 80 000 руб., сроком на 75 недель.

В заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта), графике платежей, порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ФИО6 содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами достигнуто.

Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор № уступки прав требований, в том числе и по договору нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

На момент заключения договора цессии сумма приобретенного права требования по указанному выше договору составила 80 000 руб. – основной долг, 92 750 руб. – проценты по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 124 556,49 руб. основного долга (пункт 1 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации ФИО10 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе и по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с правом требования суммы в размере 100 578,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по договору, которое было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 210,19 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 63 915,61 руб., задолженность по процентам – 27 294,58 руб.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 91 210,19 руб. являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего Соглашения, составляют 11 процентов годовых.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

По смыслу ст. ст. 307, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности в размере 63 915,61 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 11% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 210 рублей 19 копеек, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности в размере 63 915 рублей 61 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере 11% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Председательствующий Климова О.В.