Решение № 12-129/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-129/2021

Дело № 12-129/2021 Мировой судья с/у № 3

№ 3-1/2021 Добролюбова Е.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Тиуновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева А.Н. в интересах ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска Добролюбовой Е.Ю. от 25 января 2021 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Защитник Яковлев А.Н. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска Добролюбовой Е.Ю. от 25 января 2021 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Защитник Яковлев А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, признать ФИО1 невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ссылается на то, что судом в ходе судебного разбирательства и при вынесении постановления допущены неточности, не приняты во внимание доводы защиты, не учтены показания самого ФИО1, не установлена причинно-следственная связь между нахождением ФИО1 по указанному адресу и выявленными судебно-медицинской экспертизой повреждениями у К.И.А. Полагает, что между пояснениями К.И.А., данными в ходе первичного смотра и заключением судебно-медицинской экспертизы имеются несоответствия, экспертизой не даны ответы относительно того, когда и кем могли быть нанесены повреждения, срок их получения, являются ли они следствием нанесения удара или могли быть получены иным образом. Кроме того, при ведении дела были допущены ошибки по сбору доказательств, в том числе, не было осмотрено само место происшествия, не была составлена схема местонахождения участников правонарушения с привязкой к положению мебели или предметов интерьера, не был составлен подробный отчет, устанавливающий последовательность, характер и силу нанесения ударов, не были поставлены под сомнение показания потерпевшей, не было установлено наличие межличностного конфликта между участниками, их взаимоотношения, не была проведенная судебно-медицинская экспертиза ФИО1, которая могла бы выявить характерные повреждения, не в полной мере были собраны характеристики сторон, не установлены мотивы поведения сторон, не рассматривалась версия оговора ФИО1, не определялись склонности ФИО1 к агрессии, насилию. В постановлении суда не указано, какие из указанных стороной защиты доказательств суд посчитал несостоятельными. Также указывает на то, что суд ошибочно оценил показания ФИО1 в части согласия с применением физической силы в отношении К.И.А., поскольку такие показания в материалах дела отсутствуют. Полагает, что при таких обстоятельствах 01 августа 2020 года ФИО1 не наносил никаких побоев К.И.А., и конфликт проходил в режиме защиты ФИО1 от нападения К.И.А.

ФИО1 и его защитник Яковлев А.Н. в судебное заседание не явились, в своем письменном ходатайстве в суд просили рассмотреть жалобу без их участия.

Потерпевшая К.И.А. в судебное заседание не явилась, в своей телефонограмме в суд просила рассмотреть жалобу защитника Яковлева А.Н. в интересах ФИО1 без ее участия, оставив жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добролюбовой Е.Ю. от 25 января 2021 года без изменения.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 12 августа 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно, что 01 августа 2020 года в 11 час. 15 мин. ФИО1, находясь по адресу.6 г. Челябинск, <адрес>, нанес К.И.А. два удара кулаком по животу, один удар ладонью руки по голове, хватал руками шею, от чего К.И.А. испытала физическую боль и страдание. Таким образом, ФИО1 нанес К.И.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Также были составлены:

- Протокол устного заявления об административном правонарушении, в котором К.И.А. просит привлечь к ответственности ФИО1, который 01 августа 2020 года в 11 час. 15 мин. по адресу: г. Челябинск, <адрес> ходе семейного скандала причинил ей побои.

- Объяснение К.И.А., согласно которому 01 августа 2020 года ее муж ФИО1 в ходе конфликта нанес ей два удара ладонью рук по голове, хватал рукой за шею.

- Объяснение ФИО1, согласно которому 01 августа 2020 года он пришел в квартиру к К.И.А., чтобы забрать детей, однако, К.И.А. начала на него прыгать и толкаться, он ее оттолкнул, побои не наносил.

- Объяснение М.В.С., согласно которому 01 августа 2020 года она слышала, как К.И.А. кричала и звала о помощи на лестничной площадке.

Согласно карточки происшествия, К.И.А. обратилась в травмпункт с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского обследования при судебно-медицинском обследовании гр. К.И.А. 04 августа 2021 года были обнаружены кровоподтеки туловища; ссадины и кровоподтеки конечностей. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска Добролюбовой Е.Ю. от 25 января 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Поэтому, вопреки доводам жалобы защитника Яковлева А.Н. факт получения физической боли К.И.А. установлен, поскольку в первоначальных объяснениях ФИО1 не отрицал, что толкнул К.И.А., о чем также говорил в ходе судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, в результате чего К.И.А. могла испытать физическую боль.

Доводы жалобы о несогласии с данной мировым судьей оценкой доказательствам нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательствам, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие защитника Яковлева А.Н. с оценкой, данной мировым судьей, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, каких-либо противоречий в имеющихся в деле доказательств, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления не имеется, сомнений в виновности ФИО1, которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска Добролюбовой Е.Ю. от 25 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Яковлева А.Н. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников