Решение № 2А-1024/2018 2А-1024/2018~М-889/2018 М-889/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-1024/2018

Дело № 2а-1024/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 29 июня 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к УФССП России по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО2 от 13.06.2018 по исполнительному производству №-ИП. В обоснование искового заявления указано, что на рассмотрении Кетовского районного суда Курганской области находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании жилого дома самовольной постройкой, прекращении зарегистрированного права собственности, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос навеса. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 08.11.2017 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований было отказано. Апелляционным определением Курганского областного суда от 25.01.2018 решение суда первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос навеса. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционным определением от 25.01.2018 постановлено обязать ФИО1 произвести снос навеса, расположенного на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. На основании вынесенных судебных актов был выписан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 15746/18/45043-ИП от 02.04.2018. 13.06.2018 судебным приставом-исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. 00 коп. Судебный пристав указал, что ФИО1 в течение длительного времени без уважительных причин уклонялась от исполнения требования судебного акта. Вместе с тем, считает, что вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права ФИО1 как должника по исполнительному производству. По смыслу ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом особенностей публично правовой ответственности за предусмотренное в нем нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Статья 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Вместе с тем, должник ФИО1 не уклоняется от исполнения судебного акта, поскольку ей подана кассационная жалоба в Президиум Курганского областного суда. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления не принял во внимание состояние здоровья ФИО1 Согласно справке № она является инвалидом 1 группы по общему заболеванию. Об указанном обстоятельстве сообщалось приставу, в материалах исполнительного производства имеется справка МСЭ. У должника преклонный возраст, ФИО1 в этом году исполняется 70 лет. Просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 15746/18/45043-ИП от 02.04.2018 с 5 000 руб. 00 коп. до 500 руб. 00 коп.

Административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 22.06.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав УФССП России по Курганской области ФИО2

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области ФИО2, действующий но основании доверенности, а также действующий в своих интересах как судебный пристав-исполнитель, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 08.11.2017 исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании жилого дома самовольной постройкой, прекращении зарегистрированного права собственности, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос навеса оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 25.01.2018 решение суда первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворений встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос навеса. На ФИО1 возложена обязанность произвести снос навеса, расположенного на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 15746/18/45043- ИП от 02.04.2018.

13.06.2018 судебным приставом-исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. 00 коп. за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Истец просит снизить размер исполнительского сбора до 500 руб., поскольку является пенсионером, инвалидом 1 группы, 22.03.2018 им подана кассационная жалоба в Президиум Курганского областного суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 13.06.2018 обоснованно вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, поскольку у ФИО1 отсутствовали уважительные причине неисполнения судебного решения.

Вместе с тем, установив, что ФИО1 принимались меры к обжалованию судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, а также то, что ФИО1 является инвалидом 1 группы, пенсионером, находится в преклонном возрасте, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области от 13.06.2018 на одну четверть от 5 000 руб., то есть на 1 250 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Курганской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить в части.

Уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО9 от 13.06.2018 до 3 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2018 года.

Судья И.Н. Суханов